Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2016 от 11.01.2016

    Дело № 2-182/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016года                        с.Вл-Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Вахрушева О.А.

При секретаре Флигинских О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё И.Б. к Ковалевой Е.В. о взыскании суммы долга и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Ковалевой Е.В. к Тё И.Б. о взыскании излишне выплаченной суммы, и понесенных расходов, компенсации за потерю рабочего времени,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Тё И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли –продажи, а также пени, предусмотренных предварительным договором, обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, цена приобретаемого объекта недвижимости составила <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты>.- покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты>, в срок до трех месяцев: <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что отчуждаемый объект находится в залоге у продавца до окончательного расчета. За несвоевременную оплату по договору предусмотрены предварительным договором пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не внесла сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. На момент подачи иска расчет пени составил <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>.

     Ответчиком Ковалевой Е.В. предъявлены встречные требования о взыскании с истца Тё И.Б. суммы в размере <данные изъяты>.- внесенная сумма по предварительному договору купли-продажи, а также о взыскании издержек при рассмотрении дела: компенсации за потерю рабочего времени-<данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходов, понесенных при оплате государственной пошлины за подачу встречного иска- <данные изъяты>

В обосновании встречных требований Ковалева Е.В. указала, что Тё И.Б. получил фактически сумму в размере <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской представителя ответчика. Таким образом, ответчик должен возвратить сумму в размере <данные изъяты>., как излишне выплаченную по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец Тё И.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнил, что между сторонами было заключено два договора купли-продажи: предварительный от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является нежилое помещение, расположенное в <адрес>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, договор купли-продажи подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила <данные изъяты>., предусмотрено условие о задатке в размере <данные изъяты>., подлежащем передаче в момент подписания предварительного договора, а также об уплате оставшихся <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., <данные изъяты>. частями в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи того же объекта недвижимости, однако по договору цена определена в размере <данные изъяты>. Указанную сумму определенную предварительным договором в размере <данные изъяты> руб. Ковалева Е.В. выплатила частично. Задаток, а также <данные изъяты> руб. действительно получил представитель по доверенности, <данные изъяты>. были получены, оставшиеся <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не переданы. Считает, что по встречному требованию Ковалевой Е.В. о взыскании <данные изъяты> следует применить последствия пропуска срока исковой давности, а также учесть, что данная сумму поступила в счет задатка по предварительному договору. Доводы Ковалевой Е.В. о внесении в кассу предприятия денежных средств по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. не подтверждены документально. Платежные документы не представлены, расписка в получении указанных денежных средств отсутствует, деньги им не были получены. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает выплатить указанную сумму, то просит применить штрафные санкции в виде взыскания пени, исходя из размера пени, установленного предварительным договором купли-продажи.

    Ответчик Ковалева Е.В. с исковыми требованиями Тё И.Б. не согласилась, по существу, не оспаривала наличие двух договоров: предварительного и последующего купли-продажи в отношении одного объекта недвижимости, с различной стоимостью объекта. Утверждает, что денежные средства в сумме предусмотренной предварительным договором в целом выплатила Тё И.Б., доказательства передачи денежных средств в размере оставшейся части <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., и до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. не представила, пояснив, что данные суммы были переданы через кассу предприятия. В связи с совершением в ее жилом помещении кражи имущества, не может предоставить документы, подтверждающие данное обстоятельство. Просит взыскать с Тё И.Б. компенсацию за фактическую потерю времени, поскольку с данным иском Тё И.Б. обращается повторно. Ранее, определением <данные изъяты> городского суда оставлено аналогичное исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца по повторному вызову. <данные изъяты> данная сумма является ее средней дневной заработной платой, документы, подтверждающие данные доводы не представлены. С применением последствий пропуска срока исковой данности не согласна. С иском Тё И.Б. не согласна в полном объеме.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Тё И.Б. к Ковалевой Е.В. подлежит удовлетворению частично, встречное исковое заявление Ковалевой Е.В. к Тё И.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 частью 1 и 2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В судебном заседании установлено, что предварительный и основной договоры купли-продажи между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

     Денежные средства получены от Ковалевой Е.В. представителем продавца Тё И.Б. в размере <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждено расписками. Данное обстоятельство не отрицал истец Тё И.Б.

Согласно пункту 2.2 договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Встречное исковое требование Ковалевой Е.В. о взыскании излишне выплаченных сумм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, по встречному требованию о взыскании излишне выплаченных сумм следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

     По требованию Тё И.Б. о взыскании суммы задолженности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тё И.Б. подлежат удовлетворению полностью. Доказательств внесения денежных средств в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств через кассу предприятия, на которые ссылается ответчик не представлено.

Ответчик Ковалева Е.В. не оспаривала заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки определена сторонами в размере <данные изъяты>. Однако в установленном законом порядке был зарегистрирован договор купли-продажи того же объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Ковалевой Е.В. не заявлялось исковых требований о признании предварительного договора недействительным.

    Суд считает, что с ответчика Ковалевой Е.В. следует взыскать пени, предусмотренные предварительным договором в размере 0,5% согласно п. 2.1 договора. Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным. Сумма пени составила <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, поскольку сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за покупателем, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основная сумма задолженности по договору купли-продажи значительно меньше стоимости объекта недвижимости как по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном законом порядке, так и суммы, указанной в предварительном договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие взыскать в пользу Ковалевой Е.В. компенсацию за фактическую потерю времени с Тё И.Б.

С ответчика Ковалевой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы по требованию Тё И.Б. о взыскании пени в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тё И.Б. к Ковалевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, -удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу Тё И.Б. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму пени по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Тё И.Б. к Ковалевой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога- недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенное по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Ковалевой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного требования Ковалевой Е.В. к Тё И.Б. о взыскании суммы излишне, выплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за потерю времени, понесенных судебных расходов, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Вахрушева О.А.