Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 ~ М-122/2018 от 21.05.2018

Гр. дело № 2-148/2018.

Мотивированное решение составлено 13.07.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г.                                                                        город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Хепиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шаталову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Шаталову С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк» указано, что **** между ПАО «Сбербанк» и Шаталовым С.С. был заключён кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику Банком выдан кредит в сумме *** руб. по ставке *** годовых ***.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора при несвоевременном внесении указанных ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку *** в день от суммы просроченного долга. При этом, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по этому счету.

Как предусмотрено кредитным договором, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик Шаталов С.С. неоднократно не выполнял принятые на себя обязательства, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ****, образовалась задолженность ***

Существенное нарушение условий кредитного договора заемщиком, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения кредитного договора с заемщиком Шаталовым С.С.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику Шаталову С.С. было направлено требованием о возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако оно оставлено заемщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 809-811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор **** №**, заключенный с ответчиком Шаталовым С.С., и взыскать с ответчика Шаталова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору **** №** в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990 руб. 97 коп.

Истец представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 83, 85).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаталов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по адресу, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 74, 83, 84).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чём свидетельствует Отчёт об отслеживании отправлений почтового идентификатора, из которого следует, что повестка ответчику была доставлена ****, однако последнему не вручена, ожидает адресата в месте вручения (л.д. 84).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемых сумм не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шаталову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между Шаталовым С.С. (заёмщиком) и ПАО «Сбербанк» (займодавцем) заключён кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит ***, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-21).

Ответчик Шаталов С.С., свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения кредита (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей **** размер ежемесячного платежа составляет ***., последний платёж – ***., период платежей **** (л.д. 15).

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик Шаталов С.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным кредитным договором, приложением № 1 к кредитному договору «График платежей по кредитному договору».

Таким образом, Шаталов С.С. при заключении договора добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражал несогласие с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишён возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Шаталов С.С. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного Шаталовым С.С., получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком Шаталовым С.С. полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита ***. была перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением **** №** (л.д. 22, 23). Факт получения денежных средств в рамках заключённого кредитного договора ответчиком не оспорен.

****, в связи с наличием у ответчика просроченной ссудной задолженности, Банком была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и Шаталовым С.С. были заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к кредитному договору, по условиям которых срок действия кредитного договора продлён ****. Также был утверждён новый график погашения кредита (л.д. 25-28).

Вместе с тем, несмотря на реструктуризацию долга, Шаталов С.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору вновь не исполняет, последний платёж по кредиту внесён ответчиком **** в сумме ***. (л.д. 30-33).

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчёта общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору по состоянию на **** составляет ***. (л.д. 29).

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.3.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик обязался по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения им уведомления банка, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, а также возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности (пункт 5.5 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, в адрес ответчика было направлено требование **** №** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34-40).

В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требовании, ответчиком не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заёмщика суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает прав Шаталова С.С., гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций (пени) в связи с просрочкой уплаты основного долга (процентов) не противоречит действующему законодательству.

Учитывая размер неустойки за просроченный основной долг в размере ***. и просроченные проценты в размере ***., суд приходит к выводу о том, что оснований для его снижения не имеется, поскольку размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств по возврату денежных средств, сумме долга и периоду просрочки, а также принципу соразмерности и разумности.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Наличие у заёмщика Шаталова С.С. задолженности по кредитному договору по состоянию **** в размере ***. свидетельствует о значительных нарушениях со стороны заёмщика условий кредитного договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий кредитного договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком Шаталовым С.С. суду не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца в части неисполнения заёмщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора **** №** на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, о чём свидетельствуют направленное в адрес ответчика требование **** №** (л.д. 34-40).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шаталову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера ***. составляет 11 990 руб. 97 коп. Размер госпошлины, исчисленный в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем им уплачена государственная пошлина ***., что подтверждается платёжным поручением **** №** и **** №** (л.д. 71, 72) и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шаталову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **** №**, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Шаталовым С.С..

Взыскать с Шаталова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору **** №** ***., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 990 руб. 97 коп., ***.

    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    О.Ф. Фазлиева