Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 (2-6037/2016;) ~ М-5436/2016 от 31.10.2016

Дело №2-226/17

Строка № 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности Котова С.В.,

представителя ответчика – администрации городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности Сафоновой А.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Моисеева 1ИО.,Моисеевой 2ИО.,Моисеевой 3ИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа г. Воронеж, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим искомк администрации городского округа г. Воронеж, Российской Федерации в лицетерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, указав, что 16.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и 1ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 1050000 руб. на срок 300 мес. под 13,5% годовых. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме 1050000 руб. путём перечисления денежных средств на счет заемщика.Заемщик 1ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1151621,09 руб.Наследственное имущество на день смерти заемщика состоит из квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в залоге у банка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, ликвидационная стоимость предмета залога составляет 682270 руб. Истец просит взыскать с администрации городского округа г. Воронеж за счет перешедшего недвижимого имущества 1ФИО - квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,сРоссийской Федерации в лицетерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области – за счет остального наследственного имущества 1ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года в размере 1151621,09 руб., из которых : просроченный основной долг – 1044336,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 107284,11 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 682270 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2014 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Определением суда от 23.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены Моисеев 1ИО., Моисеева 2ИО., Моисеева 3ИО (л.д. 114).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Котов С.В., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности Сафонова А.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск ( л.д. 184-185).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Моисеев 1ИО., Моисеева 2ИО., Моисеева 3ИО суду пояснили, что они в наследство не вступали и не претендуют на него, по вопросу об удовлетворении исковых требованийПАО «Сбербанк России»полагаются на усмотрение суда.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Воронежской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,16.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и 1ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 1050000 руб. на срок 300 мес. под 13,5% годовых. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме 1050000 руб. путём перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 11-15).

Пункт 4.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 27.05.2014 года, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик 1ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 118).

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники,как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 23 июля 2013 года).

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, для установления выморочности имущества в виде спорной квартиры суду надлежит установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону или по завещанию, если имеются то, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство, либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно представленной в суд нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Образцовой И.Н. копии наследственного дела после смерти 1ФИО (л.д. 117-128), имеется наследник Моисеева 4ИО (дочь 1ФИО отказавшаяся от наследства.

В судебном заседании третьи лица - Моисеев 1ИО. (отец 1ФИО.), Моисеева 2ИО. (мать 1ФИО Моисеева 3ИО (родная сестра 1ФИО.) пояснили, что они в наследство не вступали и не претендуют на него, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2015 года, собственником квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является 1ФИО(л.д. 124).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти 1ФИО, в виде данной квартиры считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, заисключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая, что с момента смерти наследодателя 1ФИО до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования городского округа город Воронеж, в лице администрации городского округа город Воронеж, которое и должно отвечать по долгам 1ФИО перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Иное вымороченное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9, предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» у 1ФИО имеются вклады в подразделениях ОАО «Сбербанк России» № в размере 10 руб., № в размере 1950,58 руб., № в размере 10,93 руб., № в размере 43,22 руб., № в размере 3,68 руб. (л.д. 125-126).

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года по состоянию на 31.03.2016 года составляет 1151621,09 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 1044336,98 руб.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 107284,11 руб.

Суд с указанным расчетом задолженности соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, нормам материального права, является арифметически верным, в связи с чем, считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от 16.05.2014 года и взыскать с администрации городского округа г. Воронеж (за счет перешедшего недвижимого имущества 1ФИО - квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>), с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (за счет остального наследственного имущества 1ФИО) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года в размере 1151621,09 руб., а также,на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную истцом, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 25958,11руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 года 1ФИО была выдана закладная, в отношении объекта недвижимости – квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору№ от 16.05.2014 года (л.д. 24-27).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному ООО «<данные изъяты>» ликвидационная стоимость предмета залога составляет 682270 руб. (л.д. 50-97).

В этой связи судсчитает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 682270 руб., определив в качестве способа реализации данного имущества публичные торги.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа г. Воронеж, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.05.2014 года, между ПАО «Сбербанк России» и 1ФИО.

Взыскать с администрации городского округа г. Воронеж (за счет перешедшего недвижимого имущества 1ФИО - квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>), с Российской Федерации в лицетерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (за счет остального наследственного имущества 1ФИО) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года в размере 1151621 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25958 рублей 11 копеек, всего 1177579 рублей 20 копеек (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей двадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную стоимость <адрес> площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 682270 рублей (шестьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.