Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2018 ~ М-93/2018 от 09.01.2018

2-4316/2018

24RS0048-01-2018-001145-51

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Жерносекову ФИО12, Вангину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Жерносекову А.С., Вангину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием: автомобилей <данные изъяты> г/н. О327РМ/70, принадлежащего на праве собственности Вангину Д.В., под управлением Жерносекова А.С. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Артамонову В.В.; автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Куц И.И., <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Конюховой Н.А., <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Ваплоевой Ж.В. и <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности Зайцевой А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Жерносекова А.С. (нарушение п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Жерносекова А.С., как владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована САО «Надежда» (страховой полис серия ССС №). В САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился Артамонов В.В. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС <данные изъяты> г/н №, согласно экспертного заключения № КВС-5687 от 06.11.2015г., выполненного ООО «Финансовые системы», составила 55 622,28 руб. САО «Надежда», 15.12.2015г. выплатило страховое возмещение Артамонову В.В. в размере 55 600 руб. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Артамонов В.В. предоставил экспертное заключение, выполненное ООО «Стандарт-Оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила (с учетом износа) 113 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило страховое возмещение Артамонову В.В. размере 66 400 руб., 113 000 руб. + 9 000 руб. (автоэкспертиза) - 55 600 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения Артамонову В.В. составила 122 000 руб. (55 600 руб. + 66 400 руб.). Согласно страховому полису серии ССС №, Жерносеков А.С. и Вангин Д.В. на момент ДТП не были включены в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло по вине Жерносекова А.С., управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н № который скрылся с места ДТП. Просят взыскать с Жерносекова А.С., Вангина Д.В. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения порядке регресса в размере 122 000 рублей, государственную пошлину в    размере 3 640 рублей, а всего взыскать 125 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Жерносеков А.С., Вангин Д.В., третье лицо Артамонов В.В., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что Вангин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил ДТП (наезд на забор) по адресу: <адрес> (автостоянка), в результате ДТП было повреждено пять автомобилей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вангин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Указанным постановлением установлено, что согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вангин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № совершил ДТП (наезд на забор) по адресу: <адрес>.

Виновность Вангина Д.В. подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что Вангин Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В качестве признаков опьянения указано: запах алкоголя изо рта; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отказом Вангина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Вангин Д.В. отказался; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Тимофеева В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «ж», ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, который допустил столкновение в забор автостоянки, на водителе была одета куртка темно-синего цвете, спортивные штаны и кофта спортивная с капюшоном, впоследствии, когда оформлялось ДТП свидетель Тимофеев В.Т. его узнал именно как водителя, управлявшего автомобилем и допустившего ДТП, это был Вангин Д.В.; объяснениями Мосонова B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, который допустил столкновение с забором автостоянки, лицом управлявшим автомобилем и допустившего ДТП был Вангин Д.В.; рапортом инспектора полка ДС МУ МВД России «Красноярское».

Согласно показаниям свидетеля Жвава М.В., допрошенной при рассмотрении дела в мировом суде, она является заместителем директора ООО «Галинка» (автостоянка). ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонил сторож автостоянки и сообщил, что на автостоянке произошло ДТП, в результате причинен материальный ущерб. Она сразу поехала на автостоянку, где находился Вангин Д.В. и Жерносеков А.С. От Вангина В.Д. исходил запах алкоголя, Жерносеков А.С. был трезвый. Жерносеков А.С. выдавал себя за виновника ДТП, хотя на видеосъемке с камер, расположенных на соседних жилых домах видно, что в момент ДТП за рулем был Вангин Д.В., лица не просматриваются, но Вангин Д.В. и Жерносеков А.С. очень разной комплекции. Также Вангина В.Д. как участника ДТП опознал сторож автостоянки.

В связи с произошедшим ДТП в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился Артамонов В.В. (л.д.6-7).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС <данные изъяты> г/н №, согласно экспертного заключения № КВС-5687 от 06.11.2015г., выполненного ООО «Финансовые системы», составила 55 622,28 руб. (л.д.18-28).

САО «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение Артамонову В.В. в размере 55 600 руб., что следует из платежного поручения (л.д.29).

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Артамонов В.В. предоставил экспертное заключение, выполненное ООО «Стандарт-Оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила (с учетом износа) 113 000 руб. (л.д.30-35)

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило страховое возмещение Артамонову В.В. размере 66 400 руб., что следует из платежного поручения.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения Артамонову В.В. составила 122 000 рублей (55 600 руб. + 66 400 руб.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вангин Д.В. свою вину в ДТП не оспаривал, указывая, что на момент ДТП он управлял автомобилем, который принадлежал ему, ответственность была застрахована. Жерносеков А.С. не участник ДТП. Когда произошло ДТП он позвонил Жерносекову А.С. и он приехал на место ДТП.

Ответчик Жерносеков А.С., не признавая исковые требования, суду пояснил, что он ТС не управлял, приехал на место ДТП, когда позвонил Вангин Д.В., документы на него были оформлены ошибочно.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), т.е. основанием регресса является непосредственно управление транспортным средством лицом, виновным в причинении материального ущерба, в момент ДТП находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом с достоверностью установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты> г/н №, управлял именно Вангин Д.В., который совершил ДТП (наезд на забор) по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено пять автомобилей, находящихся на стоянке, что следует из схемы ДТП, показаний собственников поврежденных автомобилей, указанных в административном материале.

В связи с произошедшим ДТП в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился Артамонов В.В., собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС <данные изъяты> г/н №, согласно экспертного заключения № КВС-5687 от 06.11.2015г., выполненного ООО «Финансовые системы», составила 55 622,28 рублей.

САО «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение Артамонову В.В. в размере 55 600 рублей, что следует из платежного поручения.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Артамонов В.В. предоставил экспертное заключение, выполненное ООО «Стандарт-Оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила (с учетом износа) 113 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило страховое возмещение Артамонову В.В. размере 66 400 рублей, что следует из платежного поручения.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения Артамонову В.В. составила 122 000 рублей (55 600 руб. + 66 400 руб.).

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП ответчик Вангин Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика Вангина Д.В. была застрахована в САО «Надежда», страховая компания осуществило выплату собственнику поврежденного ТС <данные изъяты> г/н № Артамонову В.В. в размере 122 000 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Вангина Д.В., управляющим на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая компания САО «Надежда» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику Вангину Д.В. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 122 000 рублей, выплата которой подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Вангина Д.В. в пользу САО «Надежда» также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 640 рублей.

Поскольку, факт управления Жерносековым А.С. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб, истцом не доказан, материалами дела не подтвержден, в удовлетворении исковых требований к Жерносекову А.С. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Вангина ФИО14 пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 122 000 рублей, возврат госпошлины 3 640 рублей, а всего 125 640 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к Жерносекову ФИО15, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова