Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2019 ~ М-369/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1188/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                Дорошенко Н.В.,

при секретаре        Логашкине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Оксаны Александровны к Наумову Сергею Витальевичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2017 г. № за Наумовой О.А. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 577 кв.м, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли индивидуальной жилой застройкой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности Наумова С.В. на указанный земельный участок уменьшено до 1/2 доли.

К соглашению о разделе указанного имущества, находящегося в общей долевой собственности, стороны не пришли.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 22.12.2018 г. в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и схема раздела границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки первого типа Ж1/50 подзона Б, в связи отсутствием соглашения собственников о разделе земельного участка, на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2017 дело №, образовались два земельных участка 136:ЗУ1, площадью 288 кв.м с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» и 136:ЗУ2, площадью 289 кв.м, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». При разделе исходного земельного участка предельные (максимальные и минимальные) размеры соблюдены, которые составляют минимальный размер 200 кв.м и максимальный размер 1000 кв.м. Объектов капитального строительства на выделяемых участках не имеется.

Считает возможным произвести раздел общего имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, разделив его на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, в границах, указанных в межевом плане, выделив его в собственность Наумовой О.А., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 289 кв.м., в границах, указанных в межевом плане, выделив его в собственность Наумову С.В.

В окончательном виде истец сформулировала исковые требования следующим образом: просит суд прекратить право общей долевой собственности Наумовой О.А. и Наумова С.В. на земельный участок площадью 577 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделив его на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в межевом плане; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 289 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в межевом плане. Выделить в собственность Наумовой О.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Выделить в собственность Наумова С.В. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 289 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Наумова О.А. и ее представитель Беляева О.П. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Наумов С.В. в суд явился, возражений по разделу земельного участка не имеет, однако считает, что ему должен быть выделен земельный участок с кадастровым номером № поскольку к этому земельному участку он за свой счет провел коммуникации - газ и канализацию.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суде не явился, возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1-4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании ч. 1 и 3 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2017 г. № за Наумовой О.А. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 577 кв.м, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли индивидуальной жилой застройкой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности Наумова С.В. на указанный земельный участок уменьшено до 1/2 доли.

К соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, стороны не пришли.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 22.12.2018 г. в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и схема раздела границ земельного участка.

В результате такого раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки прекращает свое существование.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки первого типа Ж1/50 подзона Б, в связи отсутствием соглашения собственников о разделе земельного участка, на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2017 дело №, имеется возможность образовать два земельных участка 136:ЗУ1, площадью 288 кв.м с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» и 136:ЗУ2, площадью 289 кв.м, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». При разделе исходного земельного участка предельные (максимальные и минимальные) размеры соблюдены, которые составляют минимальный размер 200 кв.м и максимальный размер 1000 кв.м. Объектов капитального строительства на выделяемых участках не имеется.

Суд считает возможным произвести раздел спорного земельного участка по предлагаемому истцом варианту, поскольку ответчик не имеет заинтересованности в использовании земельного участка 136:ЗУ1. Несмотря на наличие спора о разделе участка, никаких действий к его разделу ответчик не предпринимал, все работы по разделу участка производились по заказу и за счет Наумовой О.А., иск в суд о разделе этого земельного участка подан также Наумовой О.А.

Доводы ответчика о том, что ему должен быть выделен земельный участок 136:ЗУ1, поскольку к этому земельному участку он за свой счет провел коммуникации (газ и канализацию) судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств проведения коммуникаций именно к этому земельному участку суду не представлено. Иных оснований к выделу конкретно этой части земельного участка суду ответчиком не заявлено.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что к его участку канализации подключился Наумов С.В., суд во внимание не принимает, поскольку канализация проходит по улице вдоль спорных земельных участков, поэтому необходимости в выделе земельного участка 136:ЗУ1 Наумову С.В. не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым разделить общее имущество Наумовой О.А. и Наумова С.В. путем раздела спорного земельного участка на 2 самостоятельных земельных участка - с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., в границах, указанных в межевом плане; и с кадастровым номером №, общей площадью 289 кв.м., в границах, указанных в межевом плане. Выделить в собственность Наумовой О.А. земельный участок с кадастровым номером №, выделить в собственность Наумова С.В. земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 577 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 288 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 289 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 288 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 289 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2019 ░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -                         ░░░░░░░░░ ░.░.