Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2013 ~ М-1639/2013 от 15.03.2013

Латышева Я.Ю." name=AUTHOR> Латышева Я.Ю." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-2265/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акопян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В сентябре 2000г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 449550руб. из которых 249750руб – сумма основного долга, 199800руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 408550 рублей.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила обязательство.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 239760рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20257руб.50коп., судебные расходы в размере 5800руб.17коп.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 449550 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке об исполнении на исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 408550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Первореченскому району ВГО вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока в отношении должника ФИО2в пользу ФИО1 о взыскании 408550руб. В связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся ан счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа до настоящего времени ФИО2 вышеуказанный судебный акт не исполнен, сумма долга в полном объеме не возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, доводы истца нашли свое подтверждение, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 239760 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, договор займа, заключенный между сторонами не был расторгнут, также не были исполнены ответчиком в полном объеме обязательства по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20257руб.50коп.

Также в силу ст.ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проценты на сумму займа в размере 239760рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20257руб.50коп., судебные расходы в размере 5800 рублей, всего 265817 рублей 50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: