Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 (2-7562/2016;) ~ М-7090/2016 от 24.11.2016

№2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2017г.                                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

с участием адвоката Кичалюк С.А.

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблин Р.А. к Долгополову Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кораблин Р.А. обратился в суд с иском к Долгополову Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 01.12.2013г. межу Кораблиным Р.А. и Долгополовым Р.Н. был заключен договор займа, согласно которого истец передал Долгополову Р.Н. 90 000 рублей в срок до 01.03.2014г. Данный факт подтверждается распиской от 01.12.2013г. После наступления срока возврата долга, ответчик неоднократно просил об отсрочке, после чего перестал отвечать на телефон. Деньги до настоящего времени истцу возвращены не были, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Долгополова Р.Н. задолженность по договору займа от 01.12.2013г. в сумме 117 396 руб., в том числе 90 000 руб. - сумма основного долга, 27 396 руб. - проценты на сумму долга; взыскать с Долгополова Р.Н. судебные расходы в размере 24 580 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины размере 3 552 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 1028 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Кичалюк С.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2016г. и ордера № от 23.11.2016г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Долгополов Р.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Долгополова Р.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или в соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2013г. между сторонами был заключён договор займа, согласно которому Кораблин Р.А. передал Долгополову Р.Н. денежные средства в размере 90 000 руб. сроком на три месяца. Долгополов Р.Н. собственноручно написал расписку о получении денежных средств от Кораблина Р.А. в сумме 90 000 руб. по договору займа (л.д.6).

Срок возврата займа истек 01.03.2014г., между тем до настоящего времени денежные средства ответчиком Долгополовым Р.Н. не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 90 000 руб. полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 27 396 руб. Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование суммой займа не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3552,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Что же касается требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1028 руб., то данные требования подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от № от 23.11.2016 года, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана Кичалюку С.А. для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 14). Таким образом, расходы истца в размере 1 028 рублей, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблин Р.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова Р.Н. в пользу Кораблин Р.А. денежные средства по договору займа в размере 90 000 руб., проценты в размере 27 396 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3552,78 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2017г.

Судья /подпись/

      Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

                             Секретарь          М.Е. Гнутова