Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2019 от 26.08.2019

2-5004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14ноября 2019 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

При секретаре Сушковой К.О.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долбилова ФИО10 к Копнину ФИО11 о обязании передать транспортное средство,

Установил:

Долбилов Р.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13.11.2017 года был расторгнут договор № купли-продажи транспортного средства, заключенный 23 июня 2016 года между ИП Бабаевым А.В. и Копниным С.Ф., с Долбилова Р.А. в пользу Копнина С.Ф. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 850 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN)№.

В судебное заседание истец не явился, извещен через своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель истца Родин А.В. требования поддержал.

Ответчик Копнин С.Ф. и его представитель Копнин В.С. с иском не согласились, ссылаясь на то, что спорное транспортное средство фактически находится у Савельева В.В., которому автомобиль передан по решению Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.04.2019 года.

Третьи лица ИП Бабаев А.В. и Савельев В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что в октябре 2015 года в результате действий неустановленных лиц автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN)№ по договору комиссии № от 14.11.2015 года выбыл из законного владения Савельева В.В. против его воли.

В последующем, 15.11.2015 года указанный автомобиль ООО «<данные изъяты>» был продан Долбилову Р.А., а 23.06.2016 года последним через комиссионера ИП Бабаева А.В. был продан Копнину В.Ф. за 850 000 рублей.

Постановлением от 15.12.2016 года, вынесенного в рамках уголовного дела №, спорный автомобиль, признан вещественным доказательством и помещен для хранения на стоянку ОМВД России по району Люблино г.Москвы.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.04.2019 года договор комиссии № от 14.11.2015 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В частности, транспортное средство «<данные изъяты>» (VIN)№, находящееся на стоянке ОМВД России по району Люблино г.Москвы, передано собственнику Савельеву В.В.Решением Савеловского городского суда г.Москвы от 05.03.2019 года с ООО «Логика» в пользу Долбилова Р.А. взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 15.11.2015 года в размере 885 000 рублей.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13.11.2017 года, вступившим в законную силу договор купли-продажи № от 23.06.2016 года, заключенный между ИП Бабаев А.В. и Копниным С.Ф. расторгнут, с Долбилова Р.А. в пользу Копнина С.Ф. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 850 000 рублей.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судами установлено, что автомобиль «Nissan X-Trail» (VIN)№ с осени 2015 года числился в угоне, в декабре 2016 года был изъят у ФИО2 следственными органами, а в дальнейшем был передан законному владельцу ФИО9 Фактически автомобиль во владении ФИО2 не находится.

До настоящего времени решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 850 000 рублей не исполнено.

По смыслу возникших правоотношений, сам по себе факт расторжения договора с ФИО2 не является для истца основанием для возврата истцу автомобиля, т.к. ранее имущественные права истца были восстановлены путем взыскания с ООО «Логика» стоимости автомобиля. Иное повлекло бы возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, применение последствий расторжения договора между истцом и ответчиком в виде возврата автомобиля признается судом безосновательным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Долбилова ФИО13 к Копнину ФИО14 о обязании передать транспортное средство марки «<данные изъяты>» (VIN)№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                 Е.В.Савина