Решение по делу № 2-5308/2016 ~ М-4243/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-5308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А. к Р.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.А. обратилась с иском в суд, указав, что с < Дата > состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от < Дата > брак между сторонами расторгнут. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > определен вид и количество общего имущества супругов нажитого в период брака и произведен его раздел.

Общим имуществом, нажитым Р.И.А. и Р.С.А. в период брака в частности признано:

- нежилое здание, общей площадью 845,6 кв.м., расположенное по адресу: < адрес > кадастровый номер №, этажность 2;

№ область, < адрес >, кадастровый №, этажность 1;

- нежилое здание, общей площадью 198,7 кв.м., расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый №, этажность 1;

- нежилое здание, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, < адрес >, кадастровый №, этажность 1;

В собственности Р.С.А. передана 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные нежилые здания.

В соответствии со ст. 247, 248 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению между участниками долевой собственности, а плоды и доходы от использования общего имущества распределяются между участниками долевой собственности пропорционально их долям. Вместе с тем, с момента приобретения названного имущества, данное имущество Р.И.А. сдавалось в аренду различным арендаторам, при этом арендная плата между участниками долевой собственности не распределялась, а использовалась Р.И.А. только на его личные цели. Так, с < Дата > по < Дата > недвижимое имущество сдавалось в аренду ООО "Маркер", с < Дата > по < Дата > - договора аренды с фактическими пользователями помещений были перезаключены в лице арендодателя ИП Р.И.А., с марта 2016 года пользователи помещений перезаключили договора субаренды с ООО "РИА-Гарант", где Р.И.А. является учредителем. За период с < Дата > Р.И.А. от сдачи вышеуказанного имущества в аренду получены денежные средства в размере 6 067 845,21 руб. из которых 1/2 доля в размере 3 033 922,61 руб. причитается ей - Р.С.А. В связи с изложенным, полагает, что 1/2 доля платежей полученных ответчиком в результате сдачи имущества в аренду является неосновательным обогащением, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные от неосновательного обогащения в сумме 3 033 922 руб. 61 коп., взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по состоянию на < Дата > в размере 3 997422 руб. 61 коп.

Р.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что нежилые здания по адресу Литовский Вал, 21 А в г. Калининграде были приобретены в период брака, соответственно являются совместно нажитым имуществом супругов. После расторжения брака в судебном порядке произведен раздел указанного имущества, за Р.С.А. признана 1/2 доля в праве собственности на данное имущество. Поскольку данные нежилые помещения самостоятельно сдаются Р.И.А. в аренду и субаренду, Р.С.А. как собственник половины доли в праве собственности имеет право на 1/2 часть денежных средств полученных от арендных платежей.

Ответчик Р.И.А., третье лицо Р.Е.И., ООО "Маркер", ООО "Риа-Гарант", ИП Р.И.А., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Ш.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, поддержал, позицию изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Г.С.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по причине занятости в качестве защитника по уголовному делу.

Представитель ответчика М.А.П., в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Р.И.А. и Р.С.А. с < Дата > состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининград от < Дата > брак между сторонами расторгнут.

При этом, как следует из пояснений Р.С.А., брачные отношения между сторонами фактически прекращены с февраля 2015 года. Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, общим имуществом, нажитым Р.И.А. и Р.С.А. в период брака признано в частности:

- нежилое здание, общей площадью 845,6 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21А, кадастровый №, этажность 2;

- нежилое здание, общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21 А, кадастровый №, этажность 1;

- нежилое здание, общей площадью 198,7 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21 А, кадастровый №, этажность 1;

- нежилое здание, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21 А, кадастровый №, этажность 1.

Произведен раздел вышеуказанного имущества, а именно: в собственность Р.С.А. передана 1/2 доля в праве на нежилое здание, общей площадью 845,6 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21А, кадастровый №, этажность 2;

- нежилое здание, общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21 А, кадастровый №, этажность 1;

- нежилое здание, общей площадью 198,7 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21 А, кадастровый №, этажность 1;

- нежилое здание, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > вал, 21 А, кадастровый №, этажность 1.

В судебном заседании установлено, что указанные выше нежилые помещения сдаются в аренду и субаренду, указанные обстоятельства в целом сторонами не отрицались.

Из показаний Р.С.А. следует, что указанное выше имущество с < Дата > по < Дата > было передано Р.И.А. ООО «Маркер», с < Дата > до < Дата > имущество Р.И.А. передано в аренду ИП Р.И.А., а с < Дата > по настоящее время – ООО «Риа-Гарант», где Р.И.А. является учредителем.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика Ш.А.А. ссылаясь на ст. 35 СК РФ, указал, что в период с < Дата > по < Дата > до расторжения брака владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию, при совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что в данном случае никакого неосновательного обогащения быть не может. Кроме того, указывал, что какого-либо соглашения по поводу использования недвижимого имущества между сторонами отсутствовали, выдел доли истца в натуре в спорный период произведен не был, следовательно, ответчик вправе был владеть и пользоваться данным имуществом и получать от него доход.

В силу ч.1 ст.33 СК РФзаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика фактически не отрицалось, что недвижимое имущество по < адрес > вал, 21 А в г. Калининграда в период с 2014 года по настоящее время сдавалось Р.И.А. в аренду ООО "Маркер", ИП Р.И.А., а также ООО «Риа-Гарант», которые сдавали указанное имущество в субаренду различным арендаторам. При этом указывалось, что вышеуказанные нежилые помещения предоставлялись Р.И.А. указанным лицам и организациям в безвозмездное пользование, в связи с чем какие-либо доходы от сдачи имущества в аренду ответчик не получал.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор № от < Дата >, в соответствии с которым Р.И.А., передал в безвозмездное пользование ООО "Риа-Гарант" в лице директора Р.И.А. нежилое здание общей площадью 845,6 кв.м., расположенное по адресу: Литовский вал, 21 А в г. Калининграде (т. 2 л.д.9-11).

Вместе с тем, Р.С.А. в обоснование своих требований представлена копия договора аренды недвижимого имущества №-РР-2016 от < Дата >, в соответствии с которым арендодатель Р.И.А. предоставляет Арендатору ООО "Риа-Гарант" в лице директора Р.И.А. во временное пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества, расположенное по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 21 А:

- нежилое здание, общей площадью 845,6 кв.м.

- нежилое здание, общей площадью 31 кв.м.;

- нежилое здание, общей площадью 62,9 кв.м.;

- нежилое здание, общей площадью 198,7 кв.м.;

- земельный участок общей площадью 1918 кв.м.;

- земельный участок общей площадью 91 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора, договор действует с < Дата > по < Дата >. При этом, из условий представленного договора не усматривается за какую стоимость указанные нежилые помещения сдаются в аренду.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с имеющимися в материалах дела выписках из ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО "Риа-Гарант" и ООО "Маркер" является Р.И.А.. Кроме того, Р.И.А. также ранее являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Риа-Гарант".

Из представленных Р.С.А. оригиналов договоров аренды помещения №-Р-2015 от < Дата > и №-Р-2015 от < Дата > следует, что нежилое помещение площадью 31 кв.м. сдавалось ИП Р.И.А. арендатору ООО "Северо-Запад".

Кроме того, из выписок ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО "Маркер", ИП Р.И.А., а также ООО «Риа-Гарант» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимом имуществом.

Из показаний представителя ответчика также следует, что основным видом деятельности указанных организаций является сдача в аренду недвижимого имущества.

Учитывая вышеуказанное, а также давая оценку представленному стороной ответчика договору о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения, суд учитывает, что Р.И.А. является учредителем организаций, в которые передавалось имущество, в связи с чем способен оказывать влияние на деятельность указанных организаций, представленные в материалы дела стороной истца и ответчика договора подписаны между Р.И.А., и ООО "Риа-Гарант" в лице директора Р.И.А., в связи с чем, суд полагает, что Р.И.А. получал доход от предоставления нежилых помещений по адресу: Литовский вал, 21 А.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку недвижимое имущество было приобретено в период брака, то доходы полученные от использования данного имущества в период брака также являются общим имуществом супругов, поэтому Р.С.А. вправе претендовать на половину стоимости арендных платежей.

При этом, судом установлено, что фактически стороны вели общее хозяйство до февраля 2015 года, в связи с чем суд полагает, что доходы, полученные от использования нежилых помещений по < адрес > вал, 21 А были использованы на нужды семьи, в связи с чем оснований для взыскания в пользу Р.С.А. С.А. 1/2 доли арендных платежей полученных с < Дата > по январь 2015 года суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании в ее пользу 1/2 доли от арендных платежей полученных за период с февраля 2015 года до < Дата >, поскольку вышеуказанное имущество в силу ст. 33 СК РФ до его раздела судом являлось совместным, в связи с чем Р.С.А. вправе претендовать на половину стоимости арендных платежей, поскольку в указанный период вышеуказанные жилые помещения были предоставлены в пользование иным лицам, что стороной ответчика фактически не отрицалось.

Согласно ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст.248 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определяя размер подлежащих взысканию арендных платежей суд, учитывает, что в соответствии с ответом на запрос суда от департамента коммерческой недвижимости ООО "Инвент" ориентировочная средняя стоимость нежилых объектов, расположенных по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 21 А составляет от 400 до 600 рублей за один квадратный метр арендопригодных площадей.

Кроме того, при определении стоимости подлежащих взысканию арендных платежей суд, учитывает представленные Р.С.А. оригиналы договоров аренды нежилых помещений по адресу: Литовскаий вал, 21 А в г. Калининграде.

Так, из представленных Р.С.А. документов следует, что нежилое помещение площадью 31 кв.м. сдавалось ООО «Маркер» арендатору ООО «Суврогалия» по договору аренды №-М-2013 от < Дата > за 20000 рублей в календарный месяц, то есть фактически за 645,16 руб. за 1 кв.м. площади (20000/31 кв.м).

Из договоры аренды нежилого помещения №-Р-2015 от < Дата > следует, что нежилое помещение площадью 31 кв.м. сдавалось ИП Р.И.А. арендатору ООО "Северо-Запад" за 21 000 руб. в месяц, то есть за 677,41 руб. за 1 кв.м. площади (21000/31 кв.м).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №-Р-2015 от < Дата >, нежилое помещение площадью 31 кв.м. сдавалось ИП Р.И.А. арендатору ООО "Северо-Запад" за 21 000 руб. в месяц.

Нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. сдавалось ООО «Маркер» арендатору ООО «Прогресс Дизайн» по договору аренды от < Дата > за 23000 рублей в календарный месяц, то есть фактически за 365,65 руб. за 1 кв.м. площади (23000/62,9 кв.м).

Нежилое помещение площадью 198,7 кв.м. сдавалось ООО «Маркер» арендатору ИП Антонова ГВ. по договору аренды от < Дата > за 25000 рублей в календарный месяц, то есть фактически за 125,81 руб. за 1 кв.м. площади (25000/198,7 кв.м).

Средняя стоимость сдаваемого в аренду имущества составляет 453 руб. за 1 кв. м. (645,16+365,65+125,81+677,41)/4)

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие других доказательств стоимости аренды за суд полагает возможным произвести расчет из имеющихся данных.

Так, за период с февраля 2015 по январь 2015 года арендная плата за помещение площадью 31 кв.м. составит 220 000 рублей из расчета 20 000 руб. х 11 месяцев. За период с января 2016 по < Дата > арендная плата за помещение площадью 31 кв.м., учитывая, представленные Р.С.А. оригиналы договоров между ИП Р.И.А. и ООО "Северо-Запад" составит 210 000 рублей за период с февраля 2015 года по < Дата > из расчета 21 000 руб. х 10 месяцев. Итого - 430 000 рублей за период с февраля 2015 года по < Дата >.

Арендная плата за нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. составит 483000 рублей (23000 х 21 месяц), за нежилое помещение площадью 198,7 кв.м. составит 525 000 рублей (25000 х 21 месяц).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости аренды нежилого помещения площадью 845,6 кв.м., суд полагает возможным произвести расчет из средней стоимости нежилых объектов, предоставленных департаментом коммерческой недвижимости ООО "Инвент" из расчета 400 руб. за 1 кв.м.

При расчете сумм подлежащих исключение суд исходит из средней стоимости аренды в размере 400 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, арендная плата за нежилое помещение площадью 845,6 кв.м. за период с января 2016 по октябрь 2016 года составит 3382400 рублей (845,6 х 400 руб. х 10 месяцев).

При расчете арендной платы за февраль 2015 года по декабрь 2015 года, суд учитывает, что по представленному истицей расчету нежилое помещение площадью 52,9 кв. м было свободно в апреле 2015 года, кроме того, в период с октября 2014 года по март 2015 года свободно было помещение площадью 76,3 кв.м., а также было свободно помещение площадью 15,1 кв.м, также суд, учитывает пояснения Р.С.А., что один месяц помещение площадью 31 кв.м. также не сдавалась.

Таким образом, в 2015 году фактически в пользовании находилась площадь нежилых помещений в размере 663,9 кв.м. (845,6-76,3-52,9-15,1-31), в связи с чем арендная плата за указанный период составит 2124480 руб. (663,9*400 руб. * 8 месяцев (исключен февраль-апрель 2015 года). С февраля 2015 года по октябрь 2016 года арендная плата составит 5506880 рублей (3382400+2116480).

Таким образом, общая стоимость арендных платежей за нежилые помещения по адресу: Литовский вал, 21 А в г. Калининграде составит 6944880 рублей (430000 + 483000+525000+5506880), из которых 1/2 доля в размере 3472440 рублей составляет долю Р.С.А., которой в силу ст. 33 СК РФ, а также на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > принадлежит 1/2 доля в праве собственности в вышеуказанном имуществе.

Кроме того, суд также принимает во внимание сведения предоставленные Р.С.А. о том, что с октября 2016 года ею сдавалось в аренду нежилые помещения по адресу: Литовский вал, 21 А, площадью 10 и 15 кв.м. за 5000 и 7000 рублей, в связи с чем, указанная сумма также подлежит исключению.

Таким образом, в пользу Р.С.А. подлежит взысканию 3460440 рублей (3472440-12000).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду допустимых доказательств иной стоимости аренды, ответчик в обоснование своих требований указывал, что все документы были изъяты Р.С.А., Вместе с тем, суд полагает указанные доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в остальной части истцу предоставлена отсрочка. Таким образом, с ответчика в пользу Р.С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Р.И.А. в подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 22502 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И.А. в пользу Р.С.А. денежные средства в размере 3460440 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Р.И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22502 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А. к Р.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И.А. в пользу Р.С.А. денежные средства в размере 3460440 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Р.И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22502 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Иванова