Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-237/2018 от 10.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении ДНТ «Гарант», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что ДНТ «Гарант», расположенное по адресу: <адрес>, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ административного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, при этом не выполнены следующие пункты: 1, 2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП с учетом того, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТН «Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДНТ «Гарант» указанное постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ДНТ «Гарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, вину не признал, просил суд производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к обязанностям организаций в области пожарной безопасности относится соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст. 1 Закона, пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Статьей 6.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лиц, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела.

Из ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТН «Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ДТН «Гарант» указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ряд допущенных нарушений нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотрено ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении в установленный срок законно предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителей закона самостоятельно.

Предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В предписании административного органа указаны выявленные нарушения, а именно:

- на объекте защиты, не соблюдены требования п. 8.13 нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013, тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота пожарной техники размером не менее 15 х 15 метров (максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.), что не соответствует ч. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на объекте защиты, не соблюдены требования п. 8.18 нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013, на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц составляет менее 7 метров, а именно: 4 метра проездов – менее 3,5 метров, что не соответствует ч. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – Начальника отдела надзорной и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по РО, в отношении ДНТ «Гарант» по адресу: <адрес>, <адрес> была проведена внеплановая/выездная проверка выполнения требований предписания государственного пожарного надзора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено неисполнение юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного выше предписания (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – ФИО7 ФИО5 ФИО3 в отношении ДНТ «Гарант» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ДНТ «Гарант» по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП послужило невыполнение юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1,2 предписания государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также совершение ДНТ «Гарант» ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно диспозиции ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

То есть одним из элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, является законность предписания административного органа.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Гарант» как юридическое лицо было образовано в результате реорганизации путем выделения из <данные изъяты>

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с Уставом ДНТ «Гарант» является правопреемником <данные изъяты>

В материалы дела ДНТ «Гарант» был представлена карта (план) границ земельного участка ДНТ «Гарант», подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий цифровые значения ширины проездов.

Из плана земельного участка следует, что ширина спроектированной проезжей части дорог составляет от 3,5 до 4 метров. Указанная ширина проезжей части дорог соответствовала строительным нормам и правилам, действовавшим на момент утверждения плана земельного участка, в соответствии с которыми ширина проезжей части, проезды улицы и дороги местного движения составляли 3,5 – 2,75 м.м., количество полос 1-2. Положения СНиП 11-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» не содержали требований о том, что путиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники не менее 15 х 15 метров.

В предписании, выданном административным органом ДНТ «Гарант», указано на нарушение п.п. 8.13, 8.18 СП 4.13130.2013. Однако, согласно п. 1.1 СП 4.13130.2013 настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Применение СП 4.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ч. 4. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, которая была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Поскольку план земельного участка ДНТ «Гарант»» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, административным органом незаконно вменено ДТН «Гарант» нарушение требований противопожарной безопасности, предусмотренных п.п. 8.13, 8.18 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной системы», поскольку данный свод правил не подлежит применению к ране запроектированным и построенным зданиям и сооружениям, находящимся в эксплуатации, а подлежит применению лишь при проектировании и строительстве вновь строящихся зданий и сооружений, а, следовательно, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, а требование о его исполнении незаконным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ДНТ «Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении ДНТ «Гарант», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Судья: