Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2022 ~ М-32/2022 от 18.01.2022

№

№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

Рязанская область, Александро-Невский район,

р. п. Александро-Невский 21 января 2022 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., проверив исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2022 в Ряжский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Судья, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, установила, что исковое заявление следует возвратить истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В порядке ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Поляковой Н.А. денежных сумм на основании сделки, совершённой в простой письменной форме, при этом размер общих требований составляет 74835 рублей.

Как разъяснено в пунктах 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Между тем в исковом заявлении не содержится сведений о вынесении мировым судьёй судебного приказа по указанным требованиям и об отмене судебного приказа, а также об отказе мирового судьи в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. К иску определения мирового судьи не приложены.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа следует возвратить истцу с разъяснением на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить право на обращение в порядке приказного производства с заявлением к мировому судье судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова