Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2017 (2-1412/2016;) ~ М-1451/2016 от 31.10.2016

Дело № года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Ю.И., Бадзюх Н.А. к Калашникову Н.П. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Чистякова Ю.И., Бадзюх Н.А. к Калашникову Н.П. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, установлении границ земельного участка, в обоснование своих требований истцы указали, что жилой <адрес> является многоквартирным, состоит из <данные изъяты>. Квартира № принадлежит на праве собственности Чистякову Ю.И., <адрес> принадлежит Калашникову Н.П., <адрес> принадлежит Бадзюх Н.А., <адрес> принадлежит ФИО3. Согласно решения Боровского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Боровскому лесхозу был отведен участок земли площадью <данные изъяты> под строительство <данные изъяты> квартирного двухэтажного жилого дома. Жилой дом занимает площадь <данные изъяты> кв.м. Остальная земля является придомовой территорией, часть которой используется для подхода к своим квартирам собственников квартир, часть используется под гаражами, часть под огороды. Последние полтора года ответчик по делу стал притеснять истцов в пользовании придомовой территорией. Ответчик не дает им пользоваться тропинкой в районе гаражей. Между гаражами Г1 (гараж ответчика) и Г2 (гараж ФИО1) он вбил по краю тропинки железный уголок, который торчит выше уровня тропинки, и истцам приходится днем обходить его, а ночью опасаться зацепиться за этот железный уголок и упасть. Также посредине тропинки вбит железный штырь высотой <данные изъяты> см. Это вообще опасный предмет, т.к. по тропинке бегают дети, ходят пожилые люди, ночью можно нанизаться на данный штырь, если забудешь, где это место со штырем. Также вдоль этой тропинки ответчик ФИО2 посадил кусты колючего шиповника, которые разрослись и заняли <данные изъяты> см тропинки. Истцы вынуждены обходить кустарник, и попадают на железный уголок и штырь. Ответчик преследует цель - чтобы истцы перестали ходить по этой тропинке. Также ответчик посадил большой кустарник перед окном квартиры ФИО4 на первом этаже и перекрыл ФИО4 проход к подвальному окну, через которое заносили картошку и спускали ее в подвал. Этот кустарник закрыл освещение окна квартиры на первом этаже. По фасаду улицы в заборе имеются въездные ворота и калитка. Через калитку истцы проходят на свою придомовую территорию, а через ворота въезжают при необходимости на участок, подвозя груз. Однако, ответчик лишил истцов возможности въезжать на свою придомовую территорию. Он умышленно ставит перед въездными воротами свою автомашину и не убирает ее. У ответчика имеется свой гараж (Г1), он может поставить машину напротив ворот своего гаража. Также у него имеется въезд на свой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Но ответчик умышленно перекрывает им въезд на придомовой участок. Ответчик самоуправно врезает в общедомовые калитки запоры (у них две калитки - по фасаду и с тыльной стороны), и закрывает калитки по своему усмотрению в любое время дня и ночи, в связи с чем, истцы не могут зайти к себе домой. Истцы срывают врезанные ответчиком запоры, но он делает их снова. Мирным путем разрешить с ответчиком данные вопросы они не могут, так как он не реагирует на их претензии. Они обратились за помощью в Администрацию <адрес>, чтобы к ответчику приняли меры, и они могли беспрепятственно пользовались придомовой территорией. ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, что ответчику направлено письмо, в котором указано о недопустимости препятствовать другим собственникам пользоваться территорией общего пользования, в том числе проездом к дому. Однако, и после этого ничего не изменилось.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ФИО3 и <данные изъяты>, в качестве ответчика ФИО7, администрация <данные изъяты> района». В связи с отказом истцов от части требований, ответчики ФИО7, администрация <данные изъяты> района» исключены.

Истец ФИО1, представитель истца Чистякова И.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшили, отказавшись от требований о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, установлении границ земельного участка, в остальной части поддержали, в обоснование иска дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, указав также, что часть их требований ответчик удовлетворил добровольно – подрезал кусты шиповника таким образом что ветки перестали закрывать тропинку, от подвального окна убрал свои вещи, которые были изображены на фото на л.д. <данные изъяты> Однако, проход в подвал частично перегораживают ветки кустарника, растущего на земельном участке ФИО2, который ФИО2 не подрезал. Этим подвальным окном пользуется семья ФИО10, для того, чтобы поместить на хранение овощи в подвал. У ФИО10 из квартиры есть доступ в подвал через люк, однако, им не очень удобно им пользоваться, поэтому они пользуются этим подвальным окном. Куст жасмина, закрывающий свет в квартиру ФИО10, растет на земельном участке ФИО2, он отказывается его подстричь в зимнее время, пообещав подстричь его весной, когда распустятся листья. Въезд в ворота ФИО2 по-прежнему перекрывает своей автомашиной, которую использует очень редко. ФИО2 отказывается убрать штырь напротив своего гаража, мотивируя тем, что он его не ставил. Доказательств того, что именно он вбил штырь в землю, у них нет. Запоры на общей калитке со стороны <адрес> ФИО2 убрал, в этой части добровольно удовлетворив их исковые требования. Просят обязать ФИО2 убрать железный уголок и железный штырь на тропинке придомовой территории, обеспечить доступ к подвальному окну и убрать кустарник от окна квартиры ФИО10, не перекрывать общий въезд на придомовую территорию машиной,

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Москалев А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своей позиции указав, что требования истцов убрать железный уголок и железный штырь на общей домовой тропинке не подлежат удовлетворению, поскольку данный штырь ФИО2 не устанавливал, не возражает, если истцы его сами уберут, уголок является часть бетонной отмостки возле его гаража, на тропинке не находится и проходу не мешает. Кусты шиповника возле тропинки подстрижены, что подтверждается фотографиями. Запоры на общей калитке со стороны <адрес> ФИО2 убрал. Проход к подвальному окну он освободил, свои вещи с прохода убрал, полагают, что ветви кустарника проходу не мешают. Свою автомашину ФИО2 убирать не желает, ставит он ее только на короткое время, там же ставит свою автомашину ФИО1, готов с ней по этому вопросу договориться. Куст жасмина растет за отмосткой дома, ширина отмостки составляет <данные изъяты> метров, в связи с чем, расстояние является приемлемым и квартиру ФИО10 не затеняет. Ответчик ФИО2 готов подстричь этот куст в весеннее время, когда появятся листья. Полагают, что все поставленные вопросы необходимо разрешать на общем собрании собственников жилых помещений, поскольку требованиями истцов по изменению порядка пользования имуществом затрагиваются права других его собственников (жильцов). С управляющей компанией договор на обслуживание их дома не заключен, способ управления до настоящего времени не выбран. Просили в иске отказать.

Истец ФИО4, ответчик ФИО7, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> является многоквартирным,состоит из 4-х квартир. Квартира № принадлежит на праве собственности Чистякову Ю.И., <адрес> принадлежит Калашникову Н.П., <адрес> принадлежит Бадзюх Н.А.. л.д. <данные изъяты>

Согласно решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был отведен участок земли площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство <данные изъяты> жилого дома. Жилой дом занимает площадь <данные изъяты> кв.м. л.д. <данные изъяты>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 36 ч. 1 п. 1-2 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, техническиеэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ст. 246 п. 1 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как видно из материалов фотосьемки на л.д. 20, железный уголок является часть бетонной отмостки возле гаража ФИО2, на тропинке не находится, в связи с чем, проходу по тропинке не мешает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При наличии возражений со стороны ответчика ФИО2, сторона истца не представила доказательств того, что находящийся на кромке тропинке металлический штырь высотой <данные изъяты> см <данные изъяты> установлен им.

Как установлено в судебном заседании, проход к подвальному окну(л.д. <данные изъяты>) ответчик ФИО2 освободил. Учитывая цель прохода к подвальному окну(размещение овощей на хранение в подвал) у семьи ФИО10, которая возникает относительно редко, и наличие из их квартиры доступа в подвал, суд приходит к выводу о том, что ветки кустарника не являются препятствием истцу ФИО4 и его семье для доступа к подвальному окну.

П. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1994 N 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование, основанием которого является факт нарушения его прав, должно представить доказательства такого нарушения.

Стороной истца каких-либо доказательств нарушения своих прав на достаточную инсоляцию своей квартиры не представлено.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска в части обязания ФИО2 убрать железный уголок и железный штырь на тропинке на придомовой территории, обеспечить доступ к подвальному окну и убрать кустарник от окна квартиры ФИО10 не имеется.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений сторон, материалов фотосьемки на л.д. <данные изъяты> а также письма администрации <данные изъяты> на л.д. <данные изъяты>, въезд в ворота на придомовую территорию ФИО2 периодически перекрывает своей автомашиной, что нарушает права истцов в использовании жилых помещений и подъезду к ним, в связи с чем, в силу положений ст. 304 ГК РФ требования об обязании ответчика ФИО2 не перекрывать автотранспортными средствами ворота, через которые осуществляется въезд на придомовую территорию подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистякова Ю.И., Бадзюх Н.А. удовлетворить частично.

Устранить истцу Чистякову Ю.И., Бадзюх Н.А. препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика Калашникова Н.П. не перекрывать автотранспортными средствами ворота, через которые осуществляется въезд на придомовую территорию.

В остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий