Решение по делу № 2-1040/2015 ~ М-528/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1040/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Карпеева В.Ю. к Фаррахову Р.Т., Трофимову С.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к вышеназванным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Р.Т. Фарраховым договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку. В обеспечение договора займа с ответчиком С.М. Трофимовым был заключен договор поручительства. Обязательства по договору займа не исполняются, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть основного долга в размере 51 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 105 614 рублей (основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами), расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в госбюджет разницу в уплате госпошлины в сумме 1 582 рубля 28 копеек.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличенные исковые требования поддерживает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 25).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в судебное заседание не явились. Конверты вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 23-24), что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа….

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя…..

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Р.Т. Фарраховым договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Р.Т. Фаррахова (л.д. 5) и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В обеспечение договора займа с ответчиком С.М. Трофимовым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать за исполнение Р.Т. Фарраховым всех его обязательств перед заимодавцем по вышеуказанному договору займа (л.д. 6).

Все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа между сторонами был заключен, деньги переданы ответчику Р.Т. Фаррахову на общую сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по возврату долга ответчиками не исполнены, долг не возвращен.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, сумма основного долга в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истица в полном объеме.

Суд также соглашается с расчетом процентов по договору займа от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 614 рублей (100 000 рублей х 8,25% х 245 дней просрочки/360). Расчет процентов судом проверен, является верным и ответчиками не оспорен.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом суммы процентов подлежат взысканию денежные средства в размере 105 614 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 730 рублей (л.д. 3).

Поскольку, исходя из уточненной цены иска, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 312 рублей 28 копеек, то недоплаченная госпошлина в сумме 1 582 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Карпеева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фаррахова Р.Т. и Трофимова С.М. в пользу Карпеева В.Ю. задолженность по договору займа в размере 105 614 (сто пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать в равных долях с Фаррахова Р.Т. и Трофимова С.М. в пользу Карпеева В.Ю. возврат госпошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать в равных долях с Фаррахова Р.Т. и Трофимова С.М. государственную пошлину в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.Х. Закирова