Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2012 ~ М-3424/2012 от 04.05.2012

                         № 2-3654/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Коробейникова О.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова О.Н. к органу опеки и попечительства в лице Управления образования г. Благовещенска, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к органу опеки и попечительства в лице Управления образования г. Благовещенска, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области, указав в обоснование, что зарегистрирована и проживает по адресу: ***, данная квартира находится в муниципальной собственности. Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, *** г.р., и *** - ФИО2, *** года рождения. Кроме этого, за *** ФИО3, *** года рождения, закреплено право пользования указанным жилым помещением, на основании постановления мэра г. Благовещенска *** от ***. ФИО3 была ею рождена и оставлена в роддоме, в последствии определена в Дом ребенка, по спорному адресу никогда не проживала, своих вещей не хранила, плату за квартиру в течении всего периода не вносила. Согласно ответу Управления образования г. Благовещенска ФИО3 удочерена в *** году, является членом другой семьи. На основании ст. 131, 132 ГПК РФ просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения с регистрационного учета в отношении ФИО3, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

           В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении. В дополнение указала, что постановление о закреплении жилья за ФИО3 не обжаловала, в *** году снимала с регистрационного учета по спорному адресу мать, в связи с ее смертью, и автоматически в квартиру была зарегистрирована ФИО3, на основании постановления мэра города.

Представители ответчика органа опеки и попечительства в лице Управления образования г. Благовещенска, УФМС по Амурской области, третьего лица администрации г. Благовещенска, комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие сведений об уважительности причин неявки иных лиц суду ничего не известно. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение истца, считавшей возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика органа опеки и попечительства в лице Управления образования г. Благовещенска в судебном заседании *** не возражала против удовлетворения требований истца, в обоснование своей позиции указала, что истец отказалась от ФИО3 в роддоме, жилое помещение за ней было закреплено на основании постановления мэра ***. В *** году ФИО3 удочерили, по настоящее время она проживает в новой семье, имеет другие фамилию, имя и отчество. При удочерении ребенок получает все права на жилое помещение приемных родителей.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилого помещения - ***, расположенной по адресу: ***.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** следует, что ***, является собственностью муниципального образования г. Благовещенска.

Из поквартирной карточки на ***, расположенную по адресу: ***, следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения с *** - основной квартиросъемщик, ФИО4, *** года рождения с ***- ***, ФИО2, *** года рождения с *** - ***, ФИО3, *** года рождения (закреплена жилплощадь) - ***.

Из искового заявления и пояснений истца, а также пояснений представителя органа опеки и попечительства в лице управления образования г. Благовещенска, следует, что ФИО3, *** года рождения, является *** истца. Истец отказалась от ребенка в роддоме, в спорном жилом помещении ФИО3 никогда не проживала. В *** году ФИО3 ***, и в настоящее время проживает в ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой управления образования администрации г. Благовещенска *** от ***, из которой следует, что ФИО3, *** года рождения, удочерена на основании решения Амурского областного суда от ***.

Из постановления мэра г. Благовещенска *** от ***, следует, что несовершеннолетня ФИО3, *** года рождения, осталась без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать, ФИО4, отказалась забрать ребенка из лечебного учреждения, по состоянию здоровья девочки, дала согласие на удочерение. Сведения об отце записаны по указанию матери, родственников, желающих оформить опеку над девочкой, нет. Семья зарегистрирована по адресу: ***. Квартира находится в муниципальной собственности, не приватизирована. Указанным постановлением несовершеннолетняя ФИО3 определена в детское государственное учреждение, постановлено сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Таким образом, установлено, что право пользование спорным жилым помещением закреплено за ФИО3 на законных основаниях.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом суд исходит из того, что необходимо выяснить причины отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи в жилом помещении, проверить, не носит ли его отсутствие вынужденный характер и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Судом установлено, что право пользование спорным жилым помещением закреплено за ФИО3 на основании постановления мэра г. Благовещенска *** от ***, в соответствии со ст. 123 СК РФ.

В обоснование требований о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец указывает на обстоятельства ее усыновления и проживание в другой семье.

Как установлено судом выше, ФИО3 удочерена на основании решения Амурского областного суда от ***.

В силу ч. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Между тем, ч. 1 ст. 143 СК РФ, предусмотрено, что при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не проживание несовершеннолетней ФИО3 на спорной жилой площади, не влечет прекращения ее права пользования жилым помещением, поскольку данное право несовершеннолетней на жилое помещение закреплено без ограничения срока постановлением органа местного самоуправления *** от ***, которое на момент рассмотрения спора не отменено и никем не оспорено, а факт удочерения несовершеннолетней иностранными гражданами (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ) не является основанием для утраты ее права на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коробейникова О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий