Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-502/2013 (22-9356/2012;) от 21.12.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-9356

Дело № 1-794/12                        Судья Мельник С.В.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Леоненко Н.В.

при секретаре Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Соколовой Т.А. и потерпевшего <...>. на приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года, которым

    Лисакович И.И., <адрес> года рождения, уроженка <адрес>, судимости не имеющая,

-осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Соколовой, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационной жалобе адвокат Соколова Т.А. просит приговор как несправедливый изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного следствия были достаточно тщательно изучены все обстоятельства дела, спора о квалификации нет, суд правильно оценил действия, переквалифицировав их на ст.111 ч.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность Лисакович, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась, попросила прощения у потерпевшего. Потерпевший просил не наказывать ее, указывая, что причиной совершения преступления стало его поведение. На иждивении Лисакович находится несовершеннолетняя дочь, <...> года рождения, юридически она не судима. В деле отсутствуют данные, характеризующие ее с отрицательной стороны. Суд также не установил обстоятельств, отягчающих ее наказание.

    В кассационной жалобе потерпевший <...> просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что знаком с Лисакович с 1995 года, проживал в одном доме, знает ее только с положительной стороны, с 2012 года они проживают одной семьей, ссор между ними не было, 02.07.2012 года причиной ссоры стало его отрицательное поведение, полагает, что к совершению преступления ее спровоцировал именно он. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурно, стал бить ее. Лисакович не конфликтный человек, не представляет угрозу для других. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Полагает, что ее исправление возможно без лишения свободы. Просит учесть, что они намерены создать семью, иметь детей.

    В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Курылева М.Б. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения как необоснованные.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб.

    Приговором суда вина Лисакович установлена в совершении 02.07.2012 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ее действия квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания самой осужденной и потерпевшего <...> об обстоятельствах, при которых Лисакович, находясь в квартире по месту жительства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла не менее одного удара ножом <...> в область груди, причинив последнему колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в плевральную и перикардиальную полости с ранением левого желудочка сердца, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной и дал ее действиям правильную юридическую оценку. При этом суд в достаточной мере учел характер взаимоотношений между осужденной и потерпевшим, поведение последнего, а также показания свидетеля <...>. о поведении Лисакович. Суд дал в приговоре правильную оценку всем версиям осужденной об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учел заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому в момент инкриминируемого деяния Лисакович не находилась в состоянии физиологического аффекта или каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение, которое, по мнению экспертов, определялось не психологическими механизмами, а действием алкоголя. Анализ показаний самой осужденной и потерпевшего, подробно изложенных в приговоре, не свидетельствует о наличии в действиях осужденной признаков необходимой обороны. В соответствии с требованиями ст.307 п.1,2 УПК РФ суд привел в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.

При назначении наказания Лисакович И.И. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд в достаточной мере учел отношение осужденной к содеянному, ее раскаяние, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетней дочери. Указанные обстоятельства с учетом положений ст.61 УК РФ были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, просившего не наказывать осужденную.     

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года в отношении Лисакович И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Соколовой Т.А. и потерпевшего <...> – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи