Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 (2-9988/2014;) ~ М-5876/2014 от 01.07.2014

2-943/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман К.В. к Гольцман В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Гофман К.В. обратился в суд с иском к Гольцман В.А. о взыскании 500 000 рублей основного долга по договору займа, 300 000 рублей – процентов по договору, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 200 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 500 000 рублей под 10% годовых, с предоставлением документов в залог на автомобиль <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, до настоящего времени сумму долга не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Родичева Е.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Гольцман В.А. , третье лицо Гольцман Т.Я. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гофман К.В. и Гольцман В.А. был заключен договор займа, согласно которому Гольцман В.А. взял в долг у Гофман К.Ф. денежную сумму в размере 500 000 рублей под 10% годовых, (л.д. 7), предоставив в залог документы на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Гольцман Т.Я., что подтверждается ПТС (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца Родичева Е.З., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца 500 000 рублей под 10% от суммы займа с предоставлением документов в залог на автомобиль <данные изъяты>. По требованию истца, в установленный срок ответчик не осуществил возврат долга и процентов. Просят взыскать сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 300 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, госпошлину в размере 11 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гофман К.В. и Гольцман В.А. был заключен договор займа, согласно которому Гофман К.В. передал Гольцман В.А. в заем денежные средства в размере 500 000 рублей под 10% годовых, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Гольцман В.А. истцом Гофман К.В. направлено требование о возврате суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов в сумме 300 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование о возврате долга, процентов, исполнено не было.

Таким образом, сумма долга, процентов по договору, ответчиком до настоящего времени не возвращена, вопреки требованиям истца.

Доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гольцман В.А. обязался возвратить сумму займа в размере 500 000 рублей, обязавшись отдать проценты за пользование займом в размере 10% от общей суммы займа, т.е. договором предусмотрен размер процентов на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) (182 дня/30=6,06 месяцев) составляет 300 000 рублей из следующего расчета:

(500 000 * 10% * 6) = 300 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с Гольцман В.А. в пользу Гофман К.В. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, согласно договора на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально (договор от 16.06.2014г. – л.д. 14-15), расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей - квитанция от 16.06.2014г. – л.д. 13).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Гофман К.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, с Гольцман В.А. в пользу Гофман К.В. надлежит взыскать 500 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 300 000 рублей - процентов, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гофман К.В. удовлетворить.

Взыскать с Гольцман В.А. в пользу Гофман К.В. 500 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 200 рублей, а всего 832 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова