Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2015 ~ М-1033/2015 от 17.09.2015

№ 2-1087/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО к Лучиной Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, предъявленным к Лучиной Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что Лучина Л.В. и ОАО «Сбербанк России» 28.11.2013г. заключили кредитный договор № от 28.11.2013г. в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 27.07.2015г. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме № руб. из них: № руб. сумма просроченного основного долга; № руб. просроченные проценты; №. неустойка за просроченный основной долг; № руб. неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2013г., который заключили Лучина Л.В. и ОАО «Сбербанк России». Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» с Лучиной Л. В. задолженность в сумме № руб. и расходы по оплате государственной пошлины №.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО по доверенности Шадров С.Ю., надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лучина Л.В. представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает заявленную сумму необоснованной и завышенной. Лучина Л.В. обращалась в банк с устными просьбами предоставить отсрочку платежа. Истец обратился в суд только в июле 2015г. и неустойка начислена по 27.07.2015г. включительно. На основании ст.333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как действиями ответчика истцу не было причинено негативных последствий.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит Лучиной Л. В. в сумме № рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Лучина Л.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно па заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей.

Заявление заемщика на зачисление кредита оформлено 28.11.2013г. в распорядительной надписи которого филиалом ОАО «Сбербанк России» указано: зачислить кредит в сумме № рублей Лучиной Л.В. на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора №, указанный в п. 1.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Договора. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.2.2 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.9 Договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по Договору.

По условиям договора (п. 3.3, 3.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет № руб., последний платеж – № руб., и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Судом установлено, что Лучина Л.В. допустила просрочку по погашению кредитной задолженности. Выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком произведены с нарушением графика.

Нарушение договорных обязательств суд расценивает как существенное нарушение, в связи с чем считает требования ОАО «Сбербанк России» к Лучиной Л. В. о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.07.2015 года составляет: № руб., из них сумма просроченного основного долга – № рублей; сумма просроченных процентов – № рубля; неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы, уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что прекращение погашения кредита со стороны ответчика вызвано, тяжелым материальным положением, из которого Лучина Л.В. исходила при заключении кредитного договора, суд считает необходимым снизить начисленную банком неустойку за просроченный основной долг до № рублей 00 копеек и неустойку за просроченные проценты до № рублей 00 копеек, поскольку предъявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 28.11.2013 года и взыскании с Лучиной Л. В. кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере № рублей № копейки, из них: сумма просроченного основного долга – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копеек, неустойка за просроченные проценты – № рублей № копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Лучиной Л. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. из расчета: № рублей (удовлетворенная часть исковых требований) * № рублей (оплаченная госпошлина) : № рублей (цена иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.11.2013 ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░