Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2016 ~ М-2621/2016 от 28.03.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовской Т.М. к Семенову П.О. МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска, МУП «ЖПЭТ №» о признании ответственным квартиросъемщиком, об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Ледовская Т.М. обратилась с указанными требованиями и просит признать ее ответственным квартиросъемщиком, определить размер и участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключить отдельное соглашение, производить ежемесячные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам по адресу: <адрес>, в обоснование иска указала на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают она и ответчик, однако ответчик уклоняется от бремени содержания данной квартиры, в связи с чем образовалась задолженность, квартиросъемщик жилого помещения отсутствует, соглашения между сторонами об оплате коммунальных платежей не достигнуто, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик - Семенов П.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - МУП «ЖПЭТ №», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо - представитель Администрации Г.о. Подольск не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ледовская Т.М., Семенов П.О. (л.д. 6).

Ответственный квартиросъемщик отсутствует.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МУП «ЖПЭТ №».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Анализируя изложенное, суд признает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты ЖКУ у Ледовской Т.М., в размере 1/2 доли у Семенова П.О., возлагает на управляющую организацию МУП «ЖПЭТ №» обязанность по заключению с Ледовской Т.М. отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из 1/2 доли на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из 1/2 доли на Семенова П.О., а также обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выдачей отдельного платежного документа, исходя из долей, определенных судом.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ее ответственным квартиросъемщиком в силу ст. 82 ЖК РФ, при этом суд принимает во внимание, что после смерти К.Е.В., скончавшейся в 2016 г., ответственный квартиросъемщик отсутствует, Семенов П.О. отказывается переоформить документы, кроме того, ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-психиатра.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ледовской Т.М. к Семенову П.О. МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска, МУП «ЖПЭТ №» о признании ответственным квартиросъемщиком, об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить Ледовской Т.М. порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Определить Семенову П.О. порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Обязать МУП «ЖПЭТ №» внести изменения в порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: <адрес>, путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с Ледовской Т.М. в размере 1/2 доли, с Семеновым П.О. в размере 1/2 доли.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> производить ежемесячные начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, по отдельному платежному документу на имя Ледовской Т.М.; на имя Семенова П.О. в размере 1/2 доли.

Признать Ледовскую Т.М. ответственным квартиросъемщиком-нанимателем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                 Л.Н. Терехова