Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 ~ М-306/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-354/13                     

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово                                «22» апреля 2013 г.

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца Борцовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Елены Николаевны к Шарипову Олегу Фанизовичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

    Истец Борцова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шарипову О.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, на её предложение добровольно исполнить свои обязательства ответчик отвечает отказом, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заявления -<данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Борцова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Шарипов О.Ф. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес> отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Шарипова О.Ф., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарипова О.Ф. в порядке заочного производства.

     Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарипов О.Ф. взял в долг у истца Борцовой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на три месяца, деньги получены полностью (л.д.12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Шарипов О.Ф. не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга, долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Борцовой Е.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из квитанции, представленной истцом, её расходы по оплате юридической помощи составили <данные изъяты> руб. – составление искового заявления (л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Борцовой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Шарипова О.Ф. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей по квитанции (л.д.5-8), и госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> + 1% от <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Борцовой Елены Николаевны к Шарипову Олегу Фанизовичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Шарипова Олега Фанизовича в пользу Борцовой Елены Николаевны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шарипова Олега Фанизовича госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шарипов О.Ф. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             И.В.Ефремова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ