Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-101/2017 от 23.01.2017

Дело № 7-101/17

(в районном суде № 12-375/16) судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года в отношении

Машаро <...>, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ВРИО начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.В. от 25 августа 2016 года Машаро А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Машаро А.А. установлена в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

24.08.2016 года в 22 часа 55 минут Машаро А.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 15, на улице, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года постановление ВРИО начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.В. от 25 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Урадовский И.Л. – без удовлетворения.

Машаро А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в отделе полиции он пребывал для того, чтобы обратиться с заявлением о преступлении, а именно о краже. Дело об административном правонарушении в отношении него сфальсифицировано сотрудниками полиции, поскольку он (Машаро А.А.) заявил, что будет жаловаться на действия сотрудников полиции. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. Процессуальные документы составленные в отношении него ему для ознакомления не предъявлялись, от их подписания он не отказывался. Суд при рассмотрении жалобы носил обвинительный уклон, поскольку суд взял на себя обязанность представлять доказательства вины привлекаемого лица. Место вменяемого правонарушения, приведенное в процессуальных документах, не соответствует действительности. При применении мер обеспечения (доставления) не присутствовали понятые, что является нарушением права на защиту. Номер протокола об административном правонарушении и номер вынесенного постановления по делу об административном правонарушении различаются, таким образом, не являются относимыми друг к другу. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают его виновности, составлены с нарушением действующего законодательства. Судьей районного суда, как указывает заявитель жалобы не учла, что применение к нему (Машаро А.А.) административного задержания является незаконным.

Машаро А.А. и его защитник Урадовских И.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 августа 2016 года в отношении Машаро А.А., в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапорты сотрудников полиции <...> Е.В., <...> Д.Ю., протокол ДЛ САП от 24.08.2016 года, протокол которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Машаро А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Утверждение о том, что событие правонарушения отсутствует не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Машаро А.А. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В действиях Машаро А.А. обоснованно установлено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции сфальсифицировали дело об административном правонарушении, событие правонарушения отсутствует, место правонарушения указано неверно, не являются основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Машаро А.А. и показаниями свидетелей (сотрудников полиции) <...> Е.В., <...> Д.Ю., <...> Р.М., опрошенных в ходе судебного заседания судьей районного суда, и подтвердивших изложенные в процессуальных документах сведения. Оснований не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку оснований для оговора Машаро А.А. сотрудниками полиции в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы Машаро А.А. не предъявлялись, составлены в его отсутствии, опровергаются материалами административного дела, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда свидетелей.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Машаро А.А., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном задержании отсутствуют сведения о свидетелях и понятых, подробно проверялись судьей Московского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении и постановления по присвоенным им номерам правового значения не имеет, поскольку их относимость друг к другу подтверждается доказательствами, объединенных единым событием, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Машаро А.А. в совершении административного правонарушения, не влекут отмены вынесенного постановления.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не приводится. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого в отношении Машаро А.А. постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения Машаро А.А. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.В. от 25 августа 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Машаро А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Машаро А.А.– без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.