Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8590/2015 ~ М-8009/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Ирлица И.П.,

при участии представителя административного истца Царьковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гусева А.А. к призывной комиссии г. Тольятти об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Отдела Военного комиссариата Самарской области по г. Тольятти о призыве его на военную службу.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению административного истца, произведена замена административного ответчика с Отдела Военного комиссариата по Самарской области в г. Тольятти на призывную комиссию г. Тольятти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Тольятти он был призван на военную службу, ему вручена повестка, в соответствии с которой его обязали явиться ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы.

Решение призывной комиссии г. Тольятти считает незаконным, противоречащим ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.к. при принятии решения о его призыве административным ответчиком не были приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, в связи с которыми комиссия на имела возможности принять решение о его годности к военной службе без направления его на освидетельствование в медицинскую организацию.

На основании изложенного, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке.

Неявка надлежащим образом извещенного административного истца не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражала, пояснив, что состояние здоровья Гусева А.А. изучалось регулярно с момента постановки его на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе (категория годности «А»).

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу по результатам прохождения медицинских освидетельствований Гусев А.А. был признан годным к военной службе (категория годности «А»), но в дальнейшем пользовался отсрочкой на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, Гусев А.А. подлежал призыву на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу по результатам прохождения медицинских освидетельствований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Гусев А.А. врачом-специалистом был направлен на дополнительное обследование. По результатам данного обследования Гусевым А.А. в отдел ВКСО по г. Тольятти был предоставлен акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании всех предоставленных жалоб и документов медицинского характера Гусев А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Ввиду чего, призывная комиссия г.о. Тольятти приняла решение призвать Гусева А.А. на военную службу, что явствует из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований оказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд считает, что административной исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 8,9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решения призывной комиссии предусмотрено и ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу ст. 26 указанного Федерального закона Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 5, 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии п.п. 15, 16, 18,20 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Судом установлено, что решением призывной комиссии г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу. Повесткой на имя административного истца подтверждается, что Гусев А.А. обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая указанное решение о призыве на военную службу административный истец утверждал, что призывная комиссия приняла незаконное, необоснованное и преждевременное решение о призыве его на военную службу, так как комиссии были предоставлены медицинские документы, на основании которых освидетельствование административного истца не могло быть завершено специалистами комиссии, в связи с чем, должно было быть принято решение о направлении его на освидетельствование в медицинскую организацию.

Между тем указанные доводы административного истца опровергаются представленными суду доказательствами, из которых явствует, что состояние здоровья Гусева А.А. изучалось регулярно с момента постановки его на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе (категория годности «А»).

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу по результатам прохождения медицинских освидетельствований Гусев А.А. был признан годным к военной службе (категория годности «А»), но в дальнейшем пользовался отсрочкой на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, Гусев А.А. подлежал призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу по результатам прохождения медицинских освидетельствований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Гусев А.А. врачом-специалистом был направлен на дополнительное обследование. По результатам данного обследования Гусевым А.А. в отдел ВКСО по г. Тольятти был предоставлен акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании всех предоставленных жалоб и документов медицинского характера Гусев А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Ввиду чего, призывная комиссия г.о. Тольятти приняла решение призвать Гусева А.А. на военную службу, что явствует из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного ответчика, учетной картой призывника, листом медицинского освидетельствования, выпиской из протокола заседания призывной комиссии, и не опровергнуты административным истцом.

Представленные административным истцом заключения магнитно-резонансной томографии, проведенной в клинике «МИРТА» не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о законности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку суд оценивает оспариваемое решение на соответствие его действующему законодательству на момент его принятия. Решение призывной комиссии о призыве Гусева А.А. на военную службу было принято ДД.ММ.ГГГГ, а указанные исследования магнитно-резонансной томографии были произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения заседания призывной комиссии. Данные медицинские документы не предоставлялись и не могли быть представлены в призывную комиссию на момент принятия ею оспариваемого решения, кроме того, в документах, представленных административным ответчиком не усматриваются, что Гусевым А.А. заявлялись какие-либо жалобы о состоянии здоровья, кроме тех, в связи с которыми он направлялся а дополнительное обследование в медицинскую организацию, и по результатам которых был составлен соответствующий лист освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение призывной комиссии г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Гусева А.А. на военную службу было принято в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных в призывную комиссию документов и с учетом жалоб призывника, в связи с чем, не имеется оснований для признания указанного решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гусева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: