Решение по делу № 1-22/2011 от 29.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                                                                            29 апреля 2011 года

  Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак на основании постановления председателя Стерлитамакского городского суда от 01.02.2011 года, Латыповой Г.Н.

с участием государственного обвинителя Сагидуллиной Э.Р.

подсудимого Ткачева В.А.,

адвоката Чернова С.А.

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Кистановой И.К<ФИО2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева <ФИО3>, <ДАТА3>

У С Т А Н О В И Л :

Ткачев В.А. совершил тайное хищение имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2010 года около 12 часов Ткачев В.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Стерлитамак, решил похитить золотые изделия, <ФИО4> Реализуя преступный умысел, Ткачев В.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один, прошел в комнату матери, откуда похитил принадлежащее <ФИО1> золотое кольцо массой 2,6 г. стоимостью 1690 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> ущерб в размере 1690 рублей.

            <ДАТА5> около 13 часов Ткачев В.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Стерлитамак, зная где хранятся золотые изделия, <ФИО4> решил похитить их. Реализуя преступный умысел, Ткачев В.А., воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один, прошел в комнату матери, откуда из корыстных побуждений похитил принадлежащее <ФИО1> золотое кольцо массой 2,2 г. стоимостью 1430 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> ущерб в размере 1430 рублей.

В судебном заседании Ткачев В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что такое заявление делает добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ознакомленная с процессуальными особенностями особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласились с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Ткачевым В.А. ходатайство удовлетворил.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Кроме полного признания Ткачевым В.А. своей вины, она также подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действиям его дана правильная юридическая оценка по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание подсудимым себя виновным, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей о не строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает справедливым назначить Ткачеву В.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткачева <ФИО3> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2010года) - в виде обязательных работ  сроком 120 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2010года) - в виде обязательных работ  сроком 120 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ  сроком 140 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением  наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 4  ГУФСИН России по РБ, обязать Ткачева В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

            Меру пресечения Ткачеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

 Мировой судья:                                                                  Латыпова Г.Н.