Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2020 (12-1332/2019;) от 12.11.2019

№ 12-94/2020

24MS0084-01-2019-003114-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             20 ноября 2020 года

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Волохатого Евгения Александровича –Варфоломеева Евгения Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2019 года, которым Волохатый Евгений Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2019 года Волохатый Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волохатого Е.А. – Варфоломеев Е.А., действующий на основании доверенности от 08.10.2019 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что ни он (Варфоломеев Е.А.), ни Волохатый Е.А. не были извещены о дате рассмотрения дела мировым судьей, Волохатый Е.А. в период рассмотрения дела находился за пределами г.Красноярска по служебным делам, не мог предоставить никаких документов, о судебном акте узнал по телефону. В обжалуемом постановлении указано, что совершение правонарушения подтверждается протоколом и актом освидетельствования, подписанными понятыми, но понятые могут в суде подтвердить обратное, также, по мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о техническом состоянии алкотестера, периодах его проверки. Волохатый Е.А. место жительства не менял, от суда не скрывался, однако никаких писем и извещений от мирового судьи не получал, от их получения не отказывался.

Определением суда от 29.01.2020 года защитнику Волохатого Е.А. – Варфоломееву Е.А. восстановлен срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2019 года.

В судебное заседание Волохатый Е.А., его защитники Варфоломеев Е.А., Варфоломеева Н.О., действующие на основании доверенности от 08.10.2019 года, представители Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказная корреспонденция на имя Волохатого Е.А., его защитников Варфоломеева Е.А., Варфоломеевой Н.О. почтовым отделением возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, уведомление получено Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 13.11.2020 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании 28.08.2020 года при рассмотрении жалобы защитник Волохатого Е.А. – Варфоломеева Н.О. жалобу поддерживала по изложенным в ней доводам, просила постановление от 01.10.2019 года отменить, дополнительно суду пояснила, что Волохатый Е.А. находился в командировке в период с 06.09.2019 года по 28.09.2019 года, в подтверждении чего предоставила справку ООО «Гермес18» от 07.10.2019 года за подписью директора ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Волохатого Е.А. – Варфоломеева Е.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2019 года установлено следующее: «13.08.2019 года в 00 часов 54 минуты в районе дома № 30 по ул. 40 лет Победы в г.Красноярске Волохатый Е.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н579КХ124, в состоянии опьянения».

Волохатый Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Волохатого Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от 01.10.2019 года и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 009443 от 13.08.2019 года о совершении Волохатым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно подписи, имеющейся в протоколе, Волохатый Е.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний от Волохатого Е.А. не поступило (л.д.3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 285918 от 13.08.2019 года, согласно которому 13.08.2019 года в 00 часов 54 минуты в г.Красноярске по ул. 40 лет Победы, д. 30 Волохатый Е.А. был отстранен от управления транспортным средством «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Т395АТ124, в подтверждение чего, в протоколе имеются подпись должностного лица, составившего протокол, подписи понятых ФИО6, ФИО7; подпись Волохатого Е.А. о получении копии протокола (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 561088 от 13.08.2019 года и чеком теста - выдоха, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Волохатого Е.А. установлено в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, с помощью технического средства; показания прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAK-2025, в 01 час 10 минут 13.08.2019 года 0,56 мг/л, с которыми Волохатый Е.А. согласился, что подтверждается имеющейся в акте подписью Волохатого Е.А., в акте имеются подпись должностного лица, составившего протокол, подписи понятых ФИО6, ФИО7, а также подпись Волохатого Е.А. о получении копии акта освидетельствования (л.д. 5-6);

-протоколом 24 КР № 864252 от 13.08.2019 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Т395АТ124, 13.08.2019 года помещено на специализированную стоянку, что подтверждается подписью Волохатого Е.А. (л.д. 7);

-списком правонарушений в отношении Волохатого Е.А. (л.д.10).

Согласно отметке и подписи Волохатого Е.А. в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 009443 от 13.08.2019 года, Волохатому Е.А. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Процессуальные документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств виновности водителя Волохатого Е.А. в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Последовательность и процедура составления соответствующих процессуальных документов в отношении Волохатого Е.А. сотрудниками ДПС соблюдена.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Волохатый Е.А., согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства в присутствии понятых, и состояние алкогольного опьянения у Волохатого Е.А. было установлено согласно акту 24 МО № 561088 от 13.08.2019 года, показаниям прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAK-2025 в 01 час 10 минут 13.08.2019 года - 0,56 мг/л., согласно имеющейся подписи, с результатами освидетельствования Волохатый Е.А. был согласен.

Понятые, согласно отметкам в имеющихся в деле протоколах, присутствовали при прохождении Волохатым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении в отношении него протоколов по делу, подписи понятых имеются в соответствующих документах по делу.

Оснований не доверять указанному акту 24 МО № 561088 от 13.08.2019 года не имеется.

Освидетельствование Волохатого Е.А. на состояние алкогольного опьянения 13.08.2019 года проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Нарушений процедуры прохождения Волохатым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

Основанием полагать, что водитель Волохатый Е.А. 13.08.2019 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт нахождения водителя Волохатого Е.А. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования 24 МО № 561088 от 13.08.2019 года, чеком теста - выдоха, согласно которому результаты освидетельствования Волохатого Е.А. - 0,56 мг/л.

Время и место совершения Волохатым Е.А. правонарушения правильно установлены в имеющихся в деле документах: время прохождения освидетельствования Волохатого Е.А. на состояние опьянения зафиксировано в распечатке на бумажном носителе прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAK-2025 и в акте освидетельствования 24 МО № 561088 от 13.08.2019 года, время остановки управляемого Волохатым Е.А. транспортного средства перед проведением этого освидетельствования указано в протоколе об отстранении Волохатого Е.А. от управления транспортным средством 24 КБ № 285918 от 13.08.2019 года.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Волохатого Е.А. о дате рассмотрения дела мировым судьей и нарушения тем самым его права на защиту, своего подтверждения не нашли, поскольку судом установлено, что мировым судьей извещения о дате судебного заседания были направлены по адресам, указанным Волохатым Е.А. в протоколе об административном правонарушении, а именно <адрес> <адрес> (указанному, в том числе, и в жалобе), однако, заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением на судебный участок, в связи с истечением сроков хранения.

Волохатый Е.А. был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов, личные данные привлекаемого лица в документах были зафиксированы верно, замечаний относительно адреса фактического проживания и регистрации, указанных в протоколах, от Волохатого Е.А. не поступило.

Меры, необходимые для извещения Волохатого Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей были предприняты, в связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что Волохатый Е.А. в период с 06.09.2019 года по 28.09.2019 года находился в командировке, в связи с чем не мог быть уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит несостоятельными, поскольку сведения справки <данные изъяты>, представленные стороной защиты, опровергаются данными, полученными судом по запросу из <данные изъяты> согласно которым Волохатый Е.А. не является и никогда не являлся сотрудником указанной компании, и не направлялся в период с 06.09.2019 года по 28.09.2019 года в командировку.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в том числе и представленными материалами дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление от 01.10.2019 года в отношении Волохатого Е.А. мотивировано.

Таким образом, по делу доказана вина Волохатого Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалификация совершенного Волохатым Е.А. правонарушения является правильной.

Наказание Волохатому Е.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Волохатого Е.А., отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2019 года подлежит уточнению, в связи с допущенной технической ошибкой в части указания в описательно-мотивировочной части марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял Волохатый Е.А., которые указаны как «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н579КХ124».

Опечатка, допущенная судом первой инстанции в указание марки и регистрационного знака транспортного средства, носит технический характер, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку из представленных материалов, очевидно, что Волохатый Е.А. совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством «Mazda MPV», государственный регистрационный знак Т395АТ124.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления от 01.10.2019 года, по делу не имеется.

Указанная техническая ошибка (опечатка) в постановлении от 01.10.2019 года не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Волохатого Е.А.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2019 года в отношении Волохатого Е.А. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01 октября 2019 года в отношении Волохатого Евгения Александровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, уточнить, указав марку транспортного средства ««Mazda MPV», государственный регистрационный знак транспортного средства «Т395АТ124».

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01 октября 2019 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Волохатого Е.А. – Варфоломеева Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Вастьянова В.М.