Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 (1-375/2012;) от 31.08.2012

Дело № 1-22 /2013

(256746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора г. Большой Камень Приморского края – Жилина М.Н.,

подсудимого – Бондаренко И.Э.,

защитника, адвоката Гладышева В.С., представившего ордер № и удостоверение № года,

при секретаре судебного заседания Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Бондаренко И.Э., <данные изъяты>

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.Э. неправомерно завладел автомобилем А.. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

12.07.2012 года около 01 часа Бондаренко И.Э., <адрес> не правомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Camry», имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащий А.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко И.Э. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Бондаренко И.Э. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Бондаренко И.Э. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Бондаренко И.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации указание на «иное транспортное средство», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бондаренко И.Э. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондаренко И.Э. суд признает явку с повинной.

По месту жительства Бондаренко И.Э. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении Бондаренко И.Э. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Бондаренко И.Э., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Бондаренко И.Э., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Бондаренко И.Э. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Camry», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А. <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко И.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать осужденного Бондаренко И.Э. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения осужденному Бондаренко И.Э., избранную по данному делу, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Camry», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан