Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2011 ~ М-1415/2011 от 09.08.2011

Дело № 2-1453/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 22 августа 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Виктора Ивановича, Плетневой Лидии Викторовны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

По данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1г. жилой <адрес> городского округа на праве общей долевой собственности значится за ФИО2 – 4/9 ид.д.; за ФИО4 – 5/9 ид.д. на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, № закладки 2002 года сделанной по записи из предыдущей похозяйственной книги № лицевой счет №, 360 закладки 2002 года, выданной руководителем Петровского территориального отдела.

По состоянию на август 1992 года жилой <адрес> городского округа на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО3 и ФИО4 по ? ид.д. каждому.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 900 кв.м.

Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 бесплатно был передан земельный участок площадью 900 кв.м. с указанием адреса расположения земельного участка: <адрес> (так в документе).

На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № на земельный участок площадью 900 кв.м., с указанием адреса расположения земельного участка: <адрес> (так в документе).

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в <адрес> и постановлено считать адрес расположения жилого дома и название улицы в <адрес> – <адрес>.

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа о признании решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: решения в части указания площади земельного участка и не указания доли, переданного в собственность земельного участка, а также в части неправильного указания адреса расположения земельного участка; свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в части определения вида права на земельный участок, указания площади земельного участка и не указания доли, переданного в собственность земельного участка, и в части неправильного указания адреса расположения земельного участка, так как данные несоответствия в правоустанавливающих документах на землю препятствуют ФИО2 в оформлении права собственности на земельный участок, а ФИО4 реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не заявили.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого решения, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 1145 кв.м., а не 900 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1145 кв. м., а не 900 кв.м. при измерении линейных размеров участка.

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в <адрес> и постановлено считать адрес расположения жилого дома в <адрес> – <адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом по состоянию на август 1992 год составляла – ? ид.д., в такой же доле ему и следовало бы передать в общую долевую собственность земельный участок.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. В принятых актах – решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> и свидетельстве на право собственности на землю указано, что земельный участок предоставляется в постоянную собственность и во временное владение.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Именно так и указано в Решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес>, выданном ФИО2

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ? ид.д. земельного участка от площади 1145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> была передана бесплатно в собственность ФИО2

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Решение ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, адреса расположения земельного участка, не указания доли земельного участка, переданной в собственность ФИО2, и считать, что ФИО3 передана в собственность бесплатно ? ид.д. земельного участка площадью 1145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в <адрес>, недействительным в части указания площади, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданного в собственность бессрочное (постоянное) пользование земельного участка ФИО3, в части определения вида права на земельный участок, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО3 на ? ид.д. земельного участка площадью 1145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: