Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2013 от 13.08.2013

Дело № 1-108/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                              30 августа 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстогузова В.А.,

подсудимого Голубева И.Ю.,

защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Голубева И. Ю., <данные изъяты>

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержится.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * около 09 часов 00 минут Голубев И.Ю., находясь и отдыхая в служебной комнате отдыха здания Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД», расположенного по адресу: * * *, где работал в должности газоэлектросварщика, решил тайно похитить денежные средства со счета кредитной банковской карты у временно проживающего в данной комнате Тютикова А.В., работающего вместе с Голубевым И.Ю. в данной организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Голубев И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Тютиков А.В. отсутствовал в комнате отдыха и не контролировал сохранность своего имущества, путем свободного доступа, взял из выдвижного ящика письменного стола, в комнате отдыха, кредитную банковскую карту * * * ОАО «ТрансКредитБанк», принадлежащую Тютикову А.В., на счете которой находилось 30000 рублей, а также конверт с пин-кодом к кредитной карте, не представляющий материальной ценности.

С целью реализации своего преступного умысла Голубев И.Ю. достоверно зная, что в здании железнодорожного вокзала станции Шахунья ГЖД, расположенного по адресу: * * *, находится банкомат ОАО «ТрансКредитБанка», проследовал на первый этаж железнодорожного вокзала. В этот же день в 09 часов 51 минуту Голубев И.Ю., находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала * * *, используя похищенную у Тютикова А.В. кредитную банковскую карту, вставил ее в прорезь картоприемника банкомата ОАО «ТрансКредитБанка» и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, набрал цифровой пин-код, после чего обналичил за одну операцию, и тем самым тайно похитил находившиеся на счету кредитной карты Тютикова А.В. денежные средства в сумме 28000 рублей. После чего Голубев И.Ю. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом, реализуя свой преступный умысел, конверт с пин-кодом он разорвал и выбросил на проезжую часть возле железнодорожного вокзала * * *, а кредитную карту, для создания видимости того, что ее никто не брал, положил обратно в письменный стол. В результате умышленных преступных действий Голубева И.Ю. причинен значительный материальный ущерб Тютикову А.В. на сумму 28000 рублей.

Заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей. Ущерб возмещен частично, на сумму 15000 рублей,

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Голубев И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Тютиков А.В., Государственный обвинитель Толстогузов В.А.согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Голубев И.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Голубевым И.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленному ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Голубев И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Голубева И.Ю. доказанной полностью и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Голубевым И.Ю. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву И.Ю. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву И.Ю., судом не установлено.

Поскольку суд признал в качества обстоятельств, смягчающего наказание Голубева И.Ю. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установил обстоятельств, отягчающих наказание, то наказание Голубеву И.Ю. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Голубеву И.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Тютиковым А.В. был заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подсудимый Голубев И.Ю. с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубева И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Голубеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Тютикова А.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Голубева И. Ю. в пользу Тютикова А. В. имущественный ущерб в сумме 13000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую кредитную пластиковую карту «ТрансКредитБанк» * * *, заявление-анкету на потребительный кредит (кредитный договор * * *), письмо из «ТрансКредитБанка без номера, компакт-диск DVD-R с данными камеры видеонаблюдения банкомата, три снимка кадров видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Голубева И.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          (подпись)                            Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                          Е.В. Виноградова