Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2021 ~ М-2724/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5

при участии:

истца ФИО8,

ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по доверенности ФИО6

ответчика Администрации г. о. Тольятти по доверенности петрова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3491/2021 по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Администрации г. о. Тольятти об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО8 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Администрации г. о. Тольятти об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. дарения, истец принял в дар от своей матери земельные участки по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ матери были выданы свидетельства о регистрации права выданы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591,00 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 230,00 кв.м. При детальном изучении документов, выяснилось несоответствие реально существующей площади земельного участка с кадастровым номером №, указана площадь 591,00 кв.м., вместо 355,00 кв.м. Указанные неверные данные были перенесены в ЕГРН, в связи с чем, просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать исправить данную реестровую ошибку, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку исходя из ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что ответчиком является лицо, которое выдало ошибочный документ. В иске действия Управления не обжалуются. Требования не могут быть удовлетворены. Границы участка определены не были. На момент оспариваемой регистрации сведениями о наличии ошибки Управление не располагало.

Представитель Администрации г.о. Тольятти, привлеченной в качестве соответчика, в судебном заседании иск не признал.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен на праве владения земельный участок под индивидуальное строение по адресу: <адрес>, площадью 0.0578 га. по фактическому пользованию.

На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю № по адресу: <адрес> общей площадью 0,0591 га для дальнейшего использования жилого дома: ФИО2 - 2/5 доли (0,0236га), ФИО3 - 3/5 доли (0,0355га).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 на земельный участок площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2/5доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанные земельные участки не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 (истец) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 принял в дар земельный участок площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 90,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было получено Уведомление приостановлении государственной регистрации №, из которого следовало, что жилой дом по сведениям ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером №, заявление на регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 принял в дар земельный участок площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Как следует из ответов Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении вышеуказанных земельных участков, сведения о месторасположении границ земельных участков отсутствуют. Характеристики объектов недвижимости, внесенные в реестр прав и кадастр недвижимости ЕГРН, соответствуют представленным документам. Дублирование сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в рамках проведенных мероприятий по верификации, гармонизации и сопоставления сведений об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, органом Росреестра, установленное не было.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет площадь ориентировочную, граница, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена. <адрес> земельного участка составила 601 кв.м., площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН – 591 кв.м. На увеличение площади повлияло то, что граница смежного земельного участка с КН № ранее установлена и согласована, а так же в связи с фактической ситуацией сложившейся на местности. Граница участка п т.н2, н3, н6, н7, н8 закреплена объектом капитального строительства; граница в т. н1, н4, н5 закреплена забором. Забор и объекты капитального строительства существуют на местности более 15 лет (л.д.37-48).

Таким образом, кадастровым инженером было документально подтверждено существование границ и площади (601 кв.м.) уточняемого земельного участка на местности более 15 лет. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. подлежат уточнению, в соответствии с межевым планом.

Также, кадастровым инженером указано, что по адресу <адрес> имеется также зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером №, однако фактически на местности по данному адресу располагается только один земельный участок с кадастровым номером №, на который имеются графические материалы, подтверждающие существование на местности с 1959 года, что более 15 лет. Из чего можно сделать вывод, что по данному адресу на ФИО2 было выдано ошибочно два свидетельства, одно на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (КН №), другое на право общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (КН №).

После получения указанного межевого плана, в период рассмотрения дела, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, где на основании представленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а именно, что его площадь составляет 601 +/-9 кв.м., с указанием, что сведения внесены с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, судом не усматривается основания для признания наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: