Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2016 ~ М-1760/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2177/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 г. г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Куприй А.О.

С участием представителя истца ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» - Мушенкова Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» к ООО «Ника», Борненко Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» обратилось с иском к ООО «Ника», Борненко Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом следующее.

28.04.2015 между истцом и ООО «Ника» был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа – не позднее 14 дней с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной (п. 2.2 договора поставки).

Во исполнение договора поставки истцом ООО «Ника» был поставлен покупателю товар на сумму 133 608 руб. согласно товарным накладным № от 25.09.2015 на сумму 44 100 руб., № от 28.09.2015 на сумму 5 480 руб., № от 01.10.2015 на сумму 12 110 руб., № от 01.10.2015 на сумму 7 276 руб., № от 01.10.2015 на сумму 5 894 руб., № от 16.10.2015 на сумму 58 748 руб.

ООО «Ника» в полном объеме получило товар от истца, срок оплаты поставленного товара уже давно наступил, однако ООО «Ника» он не был оплачен полностью, задолженность составила 133 608 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № от 28.04.2015 товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, по письменному требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

По состоянию на 29.03.2016 проценты за пользование коммерческим кредитом составили 63 934,60 руб.

В целях надлежащего исполнения ООО «Ника» обязательств по договору поставки истец ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» 28.04.2015 заключил с Борненко Д.Н. договор поручительства №, в соответствии с которым Борненко Д.Н. обязался солидарно отвечать перед ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» за исполнение обязательств ООО «Ника», включая своевременный возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Ника», Борненко Д.Н. сумму задолженности по договору поставки от 28.04.2015 № в размере 133 608 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 29.03.2016 в размере 63 934,60 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. и в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 150,85 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Ника», Борненко Д.Н. проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2016 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Мушенков Е.А. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2016 по день фактического исполнения обязательств.

В связи с принятием частичного отказа истца от иска определением суда от 11.07.2016 производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2016 по день фактического исполнения обязательств было прекращено.

В остальной части исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ника» о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Борненко Д.Н. о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся по адресу своего места жительства согласно данным УФМС России по <адрес>: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает Борненко Д.Н. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

При определении подсудности суд исходит из положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, а также п. 4.2 договора поручительства № от 28.04.2015, согласно которому стороны договорились, что все споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Советском районном суде г. Новосибирска. Положения п. 7.1 договора поставки от 28.04.2015 № о разрешении споров в Арбитражном суде Новосибирской области применению не подлежат, поскольку в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции (в отношении Борненко Д.Н., вытекающие из договора поручительства), другие - арбитражному суду (в отношении ООО «Ника», вытекающие из договора поставки), если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 823 ГК РФ определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Таким образом, к коммерческому кредиту применяются положения ст. ст. 809, 819 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2015 между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» и ООО «Ника» был заключен договор поставки № строительных материалов на условиях отсрочки платежа (л.д. 9-14).

Так, в соответствии с п. 2.2 указанного договора поставки покупатель осуществляет оплату товара не позднее 14 дней с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаиморасчета. Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливался в размере 150 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора поставки от 28.04.2015 № товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п. 2.2 договора поставки, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Из п. 8.1 договора поставки следует, что он действует по 31.12.2015 и пролонгируется на каждый календарный год, если за 30 дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» поставило ООО «Ника» товар – строительные материалы на общую сумму 133 608 руб., что подтверждается представленными истцом товарными накладными № от 25.09.2015 на сумму 44 100 руб., № от 28.09.2015 на сумму 5 480 руб., № от 01.10.2015 на сумму 12 110 руб., № от 01.10.2015 на сумму 7 276 руб., № от 01.10.2015 на сумму 5 894 руб., № от 16.10.2015 на сумму 58 748 руб.

Получение ООО «Ника» поставленного товара подтверждается подписями руководителя ответчика на указанных товарных накладных, а также представленными истцом счетами-фактурами (л.д. 19-31).

Из материалов дела следует, что ООО «Ника» до настоящего времени не произвело оплату истцу поставленного товара в полном объеме на общую сумму 133 608 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 23.03.2016, гарантийным письмом ООО «Ника» от 15.02.2016, а также претензией истца в адрес ответчика от 17.02.2016 (л.д. 32-34).

Согласно представленному истцом расчету, ООО «Ника» должно ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» в качестве основного долга денежную сумму в размере 133 608 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 29.03.2016 в размере 63 934,60 руб. (л.д. 8).

Расчет указанных денежных сумм проверен судом и является правильным.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от 28.04.2015, заключенному между истцом и Борненко Д.Н., последний обязался нести до 31.12.2020 солидарную ответственность с ООО «Ника» перед ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» за исполнение обязательств ООО «Ника» по договору поставки от 28.04.2015 №, включая в случае неисполнения ООО «Ника» своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки (п.п. 2.1, 3.1 договора поставки).

Таким образом, исходя из анализа действующих норм федерального законодательства, а также заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров, из которых вытекает солидарная ответственность поручителя и основного должника, суд считает, что ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» вправе требовать солидарно от ООО «Ника» и от Борненко Д.Н. исполнения обязательств по договору поставки № от 28.04.2015 по уплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 150,85 руб. за взыскание основной суммы долга в размере 133 608 руб. и процентов за пользование коммерческим в сумме 63 934,60 руб., а также в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб., поскольку они являются документально подтвержденными судебными расходами истца на подготовку и ведение гражданского дела в суде, заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.04.2015 № ░ ░░░░░░░ 133 608 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2016 ░ ░░░░░░░ 63 934,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 150,85 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 209 693,45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2016 ░.