Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-155/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Котельникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0051-0013683 от 26.06.2018 года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Котельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0051-0013683 от 26.06.2018, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 25.06.2018 между банком и Котельниковым А.А. был заключен кредитный договор №621/0051-0013683, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 885 944,70 руб. на срок по 26.06.2023 для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21 736,84 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки №) отсутствует, ПТС Серия № выдан 18.02.2017. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 885 944,70 руб. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 16.12.2019.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени (л.д. 3-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.66), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.54,55).

ОтветчикКотельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.66-67), о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 25.06.2018 между банком и Котельниковым А.А. был заключен кредитный договор №621/0051-0013683, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 885 944,70 руб. на срок по 26.06.2023 для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21 736,84 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.22-25).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 26.06.2018 Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 885 944,70 руб. (л.д. 19).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 30). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Котельникова А.А. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет:

- основной долг – 756952,89 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 45823 86 руб.;

- пени – 264,39 руб.,

- пени по просроченному долгу – 305,11 руб.;

Всего: 803346,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки № выдан 18.02.2017, принадлежащее Котельникову А.А.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства, характеристики которого указаны в п.п. 20-26 Индивидуальных условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 11233, 46 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №621/0051-0013683 ░░ 26.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №621/0051-0013683 ░░ 26.06.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2019 ░ ░░░░░░░ 803346 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11233 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ – 814579 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №621/0051-0013683 ░░ 26.06.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ 18.02.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░.