Приговор по делу № 1-81/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-2-81/2020                                             <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                                                     с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого Пятунина И.А.,

защитника Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятунина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

19 июня 2020 года в 21:30 Пятунин И.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 12 августа 2019 года, вступившим в законную силу 23 августа 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял мотоциклом «Иж-Юпитер-3», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку дороги <адрес>, где около <адрес> остановлен сотрудниками ОМВД России по Частинскому району, находясь в состоянии алкогольного опьянения (в выдыхаемом Пятуниным И.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,00 мг/л.).

По ходатайству подсудимого Пятунина А.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Пятунин А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Пятунин А.И. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Пятунина А.И. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Пятунину А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Пятунин А.И. не судим (л.д. 95), привлекался к административной ответственности, при этом судом не принимается во внимание правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23, 96-98); характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-105), официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пятунина А.И., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Пятунину А.И. наказания с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, данные о личности виновного, который препятствий для физического труда не имеет, иных оснований, препятствующих назначение такого вида наказания, судом также не установлено.

Оснований для неназначения Пятунину А.И. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Калашникова А.Ю., затраченные на осуществление защиты Пятунина А.И. в ходе дознания в размере 4945 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Пятунина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Пятунину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление защиты Пятунина А.И., Пятунина А.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                      Л.Н. Никулина