Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2017 от 24.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-584/17

07 декабря 2017 г. г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

адвоката Кузнецова С.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Сятыня М.Г., потерпевших ФИО3, ФИО7,

при секретаре Исмаиловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Сятыня ФИО9, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Сятыня М.Г.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерти человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года примерно в 20 часов 45 минут, в вечернее время суток при пасмурной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 19 градусов по Цельсию, при естественном освещении, при условии видимости 50 метров, он (Сятыня М.Г.). будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>.

При этом Сятыня М.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющийся у него навык управления автомобилем начинающийся с 2007 года категории «В», Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Далее, он <данные изъяты> примерно в 20 часов 45 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> рус, двигаясь по пр-ду Введенского г. Фрязино Московской области со стороны <адрес> в направлении <адрес> по вышеуказанному адресу, не уделил должного внимания дорожной обстановке, не выбрал скорость позволяющую контролировать дорожную ситуацию, с учетом своего состояния, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части дороги в результате чего совершил столкновение с припаркованным, на прилегающей к проезжей части дороги территории, полуприцепом государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п. 1.3. согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п.п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»

п.п. 2.7., согласно которому: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

п.п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты>» ФИО2 причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, оценивается в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела с переломами ребер, повреждениями париетальной плевры, легкого, с развитием травматического гемопневмоторакса. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты>» ФИО3 причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела причинены в одно время, взаимно отягощали друг друга, по этому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. В данном случае повреждения, согласно п. 6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, допущенные Сятыней М.Г., нарушения требования пунктов 1.3, 1.5. 2.7, и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый Сятыня М.Г., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7 были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили строго не наказывать подсудимого, он им оплатил причиненный вред, материальных претензий они к нему не имеют.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшим.

Адвокат Кузнецов С.В. был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей - инвалидов, возмещение ущерба потерпевшим, положительных характеристики с места работы, жительства, коллектива, является спонсором спортсменов, церкви.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Сятыня М.Г. имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, а именно совершение в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерти человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами Сятыня М.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, являющихся инвалидами детства, положительные характеристики с места жительства и работы, осуществление им благотворительной деятельности в области спорта, оказание спонсорской помощи в восстановлении церкви, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сятыня М.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Руководствуясь принципом неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: Сятыня М.Г. <данные изъяты> раскаялся в содеянном, что выразилось в возмещении ущерба потерпевшим и признание своей вины, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Сятыня М.Г. наказание в пределах санкции ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, применимо к основному наказанию, т.к. суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля со стороны органа, ведающего контролем за условно осужденными. В период испытательного срока он своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

     Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сятыня ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сятыня М.Г. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением Сятыня М.Г. возложить на УИИ, обязав его являться для регистрации один раз в 2 месяца и не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> рус, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу по принадлежности.

Меру пресечения Сятыня М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало