Решение по делу № 2-3335/2014 ~ 03065/2014 от 27.06.2014

Дело №2-3335/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург 11 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Ишбулатовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Максимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № <данные изъяты> В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Согласно независимому отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>/<данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Смирнов А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Смирнов А.С. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

Вину ФИО4 не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя ФИО4 и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплата страховой компанией не произведена, доказательств обращения к ООО «Расгосстрах» с заявлением на выплату истец суду не представил.

Смирнов А.С. самостоятельно обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки», по отчету которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по повреждениям в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Согласно судебному заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-88 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Эксперт ФИО5 имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оценивая отчет <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не принимает его во внимание, поскольку специалист, составивший его, не предупреждался об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в пользу истца в пределах лимита ответственности.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца признанные необходимыми расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб. подтвержденные квитанцией. Также на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные необходимыми расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает, в связи с тем, что суду не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением на выплату.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнов А.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнов А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.