Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2013 ~ М-4210/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.,

при секретаре         Мурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесниковой Е.В. к ООО «Новый Дресс» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Новый Дресс» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании представитель истца Щ., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Колесникова Е.В. работала на предприятии ООО «Новый Дресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, чем причинил ей нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Новый Дресс» в пользу Колесниковой Е.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Новый Дресс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия, указав в заявлении, что согласны с требованиями истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны, сумму расходов на оплату услуг представителя считают излишне завышенной.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

Судом установлено, что Колесникова Е.В. работала на предприятии ООО «Новый Дресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Дресс» о задолженности по заработной плате, следует, что ООО «Новый Дресс» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате перед Колесниковой Е.В. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> –задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ООО «Новый Дресс» нарушили установленный трудовым законодательством срок выплаты заработной платы Колесниковой Е.В., в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый Дресс» в пользу Колесниковой Е.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что действиями ООО «Новый Дресс» ей были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема, характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ООО «Новый Дресс» трудового законодательства в виде невыплаты заработной платы истцу при увольнении, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере <данные изъяты> является несоразмерной допущенному работодателем нарушению и размеру причиненного истцу морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований истца в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Дресс» в пользу Колесниковой Е.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Дресс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: