Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 (2-3888/2020;) ~ М-4536/2020 от 21.12.2020

Дело №2-798/21 УИД 36RS0006-01-2020-005775-50 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Ирины Николаевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и к ООО «РегионСантехМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года квартира истца пострадала от залития, причиной залития явилась течь кровли. Также истец указывает, что в период времени до залития, кровля над квартирой истца ремонтировалась в рамках проводимого капитального ремонта многоквартирного дома. Истец полагая, что залитие произошло по вине ответчика, просит взыскать причиненный ей материальный ущерб, а также судебные расходы (л.д. 4-8).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель истца адвокат по ордеру Разинкова Т.Ю. привела правовое обоснование иска.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности Кутищева В.А. против иска возражала.

Ответчик ООО «РегионСантехМонтаж» в судебное заседание н представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «РЭК Содружество» также извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду документов, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года квартира истца была залита, о чем 03.04.2019 управляющей компанией был составлен акт. В качестве причины залития указано «течь кровли многоквартирного дома после капитального ремонта». Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании решения собственников от 23.03.2012 и договора №7/16 от 28.03.2012 осуществляет ООО «РЭК Содружество».16.08.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «РегионСантехМонтаж» в рамках региональной программы капитального ремонта, заключен договор №123/РТС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. после произведенных по капитальному ремонту кровли, 07.11.2018 представителями Фонда, ЛСК МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ», Управы района, ООО «РЭК Содружество» были подписаны акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> <адрес>. Замечаний к качеству произведенных работ акты не содержат. В январе 2019года, в связи с жалобами жильцов, кровля многоквартирного дома по указанному адресу осматривалась представителями Фонда, ЛСК МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ», ООО «РЭК Содружество» и ООО «РегионСантехМонтаж». Согласно акту от 15.01.2019, установлено, что на крыше дома выявлено наличие снега и наледи, водосточная система обледенела, что препятствует сходу талых вод. По периметру здания присутствует образование сосулек, кровля требует очистки от снега и наледи, очистки водосточной системы ото льда. Также 19.01.2019 утвержден акт, согласно которому сотрудниками подрядной организации по заказу управляющей компании, выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, данных по качеству выполненных работ, способе очистке кровельного покрытия, обнаружении повреждений кровельного покрытия в ходе проведения указанных работ, акт не содержит. Залитие квартиры истца произошло 02.02.2019, что зафиксировано в акте технического обследования и заключении о состоянии квартиры. Истец 23.09.2019 обратилась с иском к ООО «РЭК Содружество» о возмещении ущерба. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.03.2020, исковые требования истца были удовлетворены частично. Апелляционным определением Воронежского областного суда 13.10.2020 указанное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа было отменено, в иске Толстых И.Н. к ООО «РЭК Содружество» было отказано. При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, выявлены многочисленные несоответствия кровли жилого дома строительным нормам и правилам, а также проектной документации капитального ремонта кровли, которые могли явиться причиной залития квартиры истца.

Указанные обстоятельства по существу ответчиками не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.12). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.16). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что капитальный ремонт кровли проведен некачественно, конструкция крыши выполнена таким образом, что не обеспечивается надлежащий водосток.

Возражая относительно доводов истца, представитель Фонда ссылалась на то, что ремонт кровли произведен качественно, а заливы происходят ввиду бездействия управляющей компании, которая ненадлежащим образом осуществляет техническое обслуживание кровли и не производит своевременно ее очистку от наледи и снега. Также представитель Фонда указывал на то обстоятельство, что ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в ходе капитального ремонта, несет подрядная организация.

При этом, представителю Фонда судом разъяснялась обязанность по доказыванию данных обстоятельств, ответчик не пожелал воспользоваться своими процессуальными правами, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил.

Истец со своей стороны ссылалась на заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по ее иску к управляющей компании, и полагала, что данное заключение может быть принято судом во внимание как письменное доказательство.

Причиной залива квартиры истца явилась неисправность кровли, данное обстоятельство подтверждается актом и ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.10.2020 установлено отсутствие вины управляющей компании в причиненном истцу ущербе. Также указанным судебным актом установлено, что причиной залития квартиры истца явились многочисленные несоответствия кровли <адрес> строительным нормам и правилам, а также проектной документации капитального ремонта кровли. Суд полагает данные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию. При этом, Фондом не приведено дополнительных доводов и не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, изложенные в определении от 13.10.2020.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что именно на региональном операторе лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Доводы Фонда о том, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет подрядчик, т.е. ООО «РегионСантехМонтаж», суд полагает несостоятельными. Согласно представленного суду договора, заключенного между Фондом и ООО «РегионСантехМонтаж» №123/РТС от 16.08.2018, подрядчик возмещает стоимость ущерба, причиненного имуществу третьих лиц при производстве работ (п. 7.4.13.).

Судом установлено, что ущерб истцу был причинен не в момент производства работ по капитальному ремонту кровли, а уже после того, как Фондом данные работы были приняты по акту. Согласно п. 3.1., 3.2. Устава Фонда, Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (услуг), а также несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

С учетом изложенного, требования истца к ООО «РегионСантехМонтаж» суд полагает необоснованными, что, вместе с тем, не лишает Фонд права предъявления регрессных требований к указанному ответчику.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Размер ущерба, причиненного истцу составляет 130141 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с Фонда. При этом, представителем Фонда указанный истцом размер ущерба не оспорен, доказательств в подтверждение своих доводов не приведено. Истцом же в подтверждение размера причиненного ей имущественного вреда представлен акт экспертного исследования, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя Фонда о том, что размер ущерба, определенный заключением эксперта в рамках дела, которое рассматривалось в Воронежском областном суде, значительно ниже, суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

Действительно, согласно заключению эксперта №6268/6-2 от 01.10.2020, имеющемуся в материалах гражданского дела №, стоимость ущерба определена в размере 87547,85 руб. При этом, экспертом в подсчете стоимости ущерба не учтены повреждения полов в жилых комнатах и кухне в квартире истца. Согласно акта экспертного исследования, представленного истцом, указанные повреждения отражены и включены экспертом в стоимость наступившего ущерба.

Суд в этой части принимает во внимание акт экспертного исследования представленного истцом, поскольку, данное экспертное исследование выполнено на год ранее, чем заключение эксперта по делу №, а из пояснений истца следует, что к моменту проведения экспертиза в рамках дела №, часть повреждений, в частности полов, была устранена истцом, полы в жилых комнатах и кухне ею были отремонтированы.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 5000 руб. Суд полагает, что данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью подтвердить размер ущерба при обращении за судебной защитой.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы взыскиваются в ее пользу пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9000 руб.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 212 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3802 руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что расходы, заявленные истцом, носят чрезмерный и неразумный характер. В рамках оказанной истцу юридической помощи ее адвокатом Разинковой Т.Ю. проведена значительная работа: составлено исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в трех судебных заседаниях. Стоимость услуг, определенная соглашением между истцом и ее представителем значительно ниже расценок, установленных за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, количество потраченного времени, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Толстых Ирины Николаевны убытки в сумме 130141,20 руб., а также судебные расходы в сумме 39 014 руб., всего: 169155 руб. руб. (сто шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей).

Исковые требования Толстых Ирины Николаевны к ООО «РегионСантехМонтаж» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 г.