Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2012 ~ М-1489/2012 от 23.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Седыкина Е.Я. к Заманову Н.Ф.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68641 816 рублей, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В суд поступило ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края, т.к. ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Данные доводы ответчика подтверждаются и материалами дела, а именно договором займа, в котором также указан вышеназванный адрес ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Тольятти 23.03.2012 года, т.е. на момент подачи иска ответчик уже проживал в <адрес>, таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания истец возражал против направления дела по подсудности, полагая, что дело может быть рассмотрено в данном суде на основании п.п. 9,10 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду г. Тольятти, дело подлежит передачи по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Доводы истца о подсудности дела Центральному районному суду на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Заключенный с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ такого указания не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Седыкина Е.Я. к Заманову Н.Ф.о. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий