Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-6/2018 (4/13-1561/2017;) от 24.11.2017

Дело № 4/13-1561/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                            16 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи М.И. Цырулёвой,

при секретаре Митрофановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Крымских Е.Ю., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

        Крымских Е.Ю. осужден по приговору:

    - <...> районного суда <...> от 10.12.2007 года (с учетом постановления Президиума <...> краевого суда от 07.08.2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии;

    - <...> городского суда <...> от 04.08.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - <...> городского суда <...> от 01.09.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <...> краевого суда от 18.10.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (52 преступления) к 3 годам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

Оснований для приведения приговора <...> городского суда <...> от 26.10.1999 года в отношении Крымских Е.Ю. не имеется, поскольку судимость по данному приговору погашена в силу ст.86 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По приговору от 10.12.2007 года смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, данный приговор приведению в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года не подлежит.

Федеральным законом №377 от 27.12.2009 года внесены изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, в виде дополнения санкции статьи дополнительным видом наказания - «ограничение свободы», что ухудшает положение осужденного, поэтому оснований для приведения приговора от 10.12.2007 года в соответствие с Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года не имеется.

Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года в санкции ч.3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения в виде исключения нижнего предела по основному виду наказания в виде лишения свободы, действия осужденного Крымских Е.Ю. по приговору от 10.12.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года со смягчением срока наказания на 1 месяц, по приговору 04.08.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года без смягчения срока наказания, поскольку наказание назначалось с учетом рецидива преступлений и составляет минимально возможный срок наказания – 2 года лишения свободы, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 01.09.2011 года подлежит снижению.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, введен п. 6 ст. 15 УК РФ согласно которому «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание», однако суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору от 10.12.2007 года, 04.08.2010 года, 01.09.2011 года, поскольку в действиях осужденного Крымских Е.Ю. судом установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для приведения приговоров от 04.08.2010 года, 01.09.2011 года в соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, поскольку по приговору от 04.08.2010 года в действиях Крымских Е.Ю. имеет место быть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», с учетом этого обстоятельства стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют. По приговору от 01.09.2011 года оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> поскольку сумма ущерба превышает 5000 рублей, кроме того в действиях Крымских имеет место быть квалифицирующий признак ««с незаконным проникновением в жилище», по остальным преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ действия Крымских Е.Ю. квалифицированы только как «<данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище», с учетом этого обстоятельства стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют, оснований нет и для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку сумма ущерба по каждому преступлению превышает 5000 рублей, кроме того в действиях Крымских Е.Ю. имеет место быть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по каждому преступлению, в действиях Крымских Е.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ имеет место быть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ имеет место быть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», с учетом этих обстоятельств стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания - «принудительные работы», которые применяются с 01.01.2017 года.

По приговору от 04.08.2010 года, 01.09.2011 года суд не находит оснований для применения Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года и в соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ причин для смягчения наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по приговору от 04.08.2010 года), по преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по приговору от 01.09.2011 года), поскольку данные преступления относятся к категории тяжких преступлений и были совершены Крымских Е.Ю. не впервые.

Относительно шести преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 01.09.2011 года суд считает необходимым квалифицировать действия Крымских Е.Ю. по данным преступлениям в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года со смягчением срока наказания на 1 месяц по каждому преступлению, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.

Суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного осужденному Крымских Е.Ю. по приговору от 01.09.2011 года в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Каких – либо других изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство осужденного Крымских Е.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворить частично.

          Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <...> районного суда <...> от 10.12.2007 года в отношении Крымских Е.Ю.

           - действия Крымских Е.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением срока наказания на 1 месяц.

Считать Крымских Е.Ю. осужденным по приговору от <...> районного суда <...> от 10.12.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <...> городского суда <...> от 04.08.2010 года в отношении Крымских Е.Ю.:

- действия Крымских Е.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года без снижения срока наказания.

    Считать Крымских Е.Ю. осужденным по приговору <...> городского суда <...> от 04.08.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <...> городского суда <...> от 01.09.2011 года в отношении Крымских Е.Ю.

    - действия Крымских Е.Ю. по шести преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года сот снижением срока наказания на 1 месяц. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снизить на 1 месяц, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снизить на 2 месяца.

    Считать Крымских Е.Ю. осужденным по приговору <...> городского суда <...> от 01.09.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (52 преступления) к 3 годам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений ) (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    В приведении приговора <...> городского суда <...> от 26.10.1999 года в отношении Крымских Е.Ю. в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения копии постановления.

    Судья                                                                                                        М.И. Цырулёва