Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5289/2019 ~ М-4806/2019 от 01.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих-Григорьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ускова Д.В.,

ответчика Маркова Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Маркову Евгению Эдуардовичу и Марковой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Маркову Е.Э., Марковой А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 285 000 рублей со ставкой 15% в год, сроком на 312 месяцев для приобретения недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 60,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с января 2019 года, допускают просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 608 640 рублей 09 копеек. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному соглашению обеспечивается залогом недвижимого имущества. По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества определена в размере 3 760 000 рублей.

              Уменьшив в одностороннем порядке размер неустойки, просит взыскать в солидарном порядке с Маркова Е.Э., Марковой А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 488 297 рублей 42 копейки, из которых: 3 225 180 рублей 82 копейки – основной долг, 221 162 рубля 20 копеек – проценты ха пользование кредитом, 41 954 рубля 40 копеек – пеня.

               Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 60,3 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 3 760 000 рублей, путем продажи на публичных торгах.

              Просит взыскать в солидарном порядке с Маркова Е.Э., Марковой А.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 641 рубль.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Ковригин С.В., Романюк Е.А.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Усков в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Марков Е.Э. в судебном заседании исковые требования признал в устных пояснениях, указав, что жилое помещение приобретено для проживания в нём третьих лиц, являющихся его близкими родственниками. Он с супругой в квартире не проживает, Ковригин и Романюк не оплачивают коммунальные платежи, не пускают его с семьей в квартиру, в результате чего у него арестованы счета, семья находится в крайне затруднительном материальном положении. Обращает внимание, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Указал, что заинтересован в быстром разрешении вопроса о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 3 760 000 рублей.

Ответчик Маркова А.В. извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ковригин, Романюк извещались, в суд не прибыли.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167, ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Марковой А.В., Марковым Е.Э. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчикам кредит на сумму 3 285 000 рублей сроком на 312 месяцев с начислением 15% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Объект приобретается и оформляется в совместную собственность Маркова Е.Э., Марковой А.В.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (п. 1.4). Ипотека в силу закона Объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона (п. 1.4.1).

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и залога приобретаемого объекта, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению Закладной, в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

На основании п. 1.6 оценка объекта составляет 3 760 000рублей 00 копеек.

Кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет № (п. 2.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитора денежных средств на счет (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 15 % годовых.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней, штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков (п. ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом размещены денежные средства на счёте заёмщика. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателями Марковым Е.Э., Марковой А.В. и продавцами Ковригиным С.В. и Алыбаевым Р.К. заключён договор купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края с использованием кредитных средств, предоставляемых «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам передана в собственность <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с отметками на договоре купли-продажи недвижимости произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Маркова Е.Э. и Марковой А.В., а также ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Указанное требование Марковым Е.Э. и Марковой А.В. в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 3 608 640 рублей 09 копеек, из которых: 3 225 180 рублей 82 копейки – основной долг, 221 162 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 162 297 рублей 07 копеек – пеня.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки (пени) до 41 954 рублей 40 копеек.

Давая оценку указанному расчёту, суд приходит к выводу, что расчёт истцом произведён верно и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счёту, последнее погашение процентов по договору произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с марта 2019 года ответчики уклоняются от исполнения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в нарушении сроков внесения платежей, суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что жилое помещение приобретено в совместную собственность ответчиков, которые уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, не вносят ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, нарушая таким образом его условия, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с Марковой А.В., Маркова Е.Э. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 3 488 297 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 3 Закона установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течении 30 дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности, длительность невнесения платежей, уклонение ответчиками от исполнения принятых на себя обязательств, отсутствие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее Маркову Е.Э,, Марковой А.В.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на сумму 3 760 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 760 000 рублей и определяет способ реализации объекта недвижимости путём продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 641 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркова Евгения Эдуардовича и Марковой Анны Валерьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 488 297 рублей 42 копейки, из которых 3 225 180 рублей 82 копейки – основной долг, 221 162 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 954 рубля 40 копеек – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 641 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 60,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 760 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.