Решение по делу № 2-1086/2015 (2-8061/2014;) ~ М-7214/2014 от 17.12.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивсаева В.В., Корнилова Т.С. к ЗАО «ДИЛИТ М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года передать истцу объект долевого строительства, - нежилое помещение № на площадке на <адрес> этаже в строящемся многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> Однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений 214-ФЗ – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истцов по доверенности иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ДИЛИТ М» с иском согласен частично, просит применить срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ и применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В рамках реализации инвестиционного контракта на строительство недвижимости между ООО «Мортон-РСО» и ЗАО «ДИЛИТ М» был заключен договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многофункционального комплекса с подземной автостоянкой но строительному адресу: <адрес>

ЗАО «ДИЛИТ М» с целью привлечения денежных средств граждан на строительство указанною выше объекта заключило с истцами предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения нежилого помещения (апартаменты) № на площадке на <адрес> этаже в строящемся многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

ЗАО «ДИЛИТ М» по условиям договора приняло на себя функции подрядчика строительства объекта недвижимости с обязательством передать в собственность покупателя (истицы) по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию обусловленное договором помещение.

Согласно п.3.3 договора срок подписания основного договора купли-продажи определен <данные изъяты> банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на помещение при условии своевременного исполнения покупателем (истицы) пунктов 2.8. 2.9. 3.2. договора.

В соответствии с п.3.6 договора срок завершения строительства объекта -ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года и уточняется при проектировании и строительстве объекта. Покупатель согласен с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателя.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что каких-либо письменных уведомлений о переносе сроков строительства объекта истица не получала.

На основании п.2.12 договора передача помещения осуществляется по акту приема-передачи помещения, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи и подписывается в день проведения взиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истицами на расчетный счет ЗАО «ДИЛИТ М» (ответчику) в качестве обеспечения исполнения обязательств сторон в соответствии с и.2.7 Договора.

Ответчик передал помещение истице ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на вселение.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истицами было признано право собственности на помещение (апартаменты) №№ расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строите застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, упомянутая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой (ДД.ММ.ГГГГ), но до истечения срока исковой давности по указанному требованию (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать о нарушении (ДД.ММ.ГГГГ) до момента исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, по требованию истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности не истек.

Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>%) /<данные изъяты> дней просрочки).

Ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлялось, представитель считает, что срок не пропущен. Доводы представителя истца суд считает несостоятельными по вышеуказанным доводам.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору купли-продажи недвижимости на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - в размере <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований определяет размер расходов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДИЛИТ М» в пользу истцов Пивсаева В.В., Корнилова Т.С. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штраф <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Во взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева