Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2014 ~ М-1828/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-1854/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева ФИО14 к Нагиевой ФИО15 Нагиеву ФИО16 Нагиевой ФИО17, Нагиевой ФИО18 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Патрушев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики намеревались приобрести принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем они были зарегистрированы в нем по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нагиевой С.Р. было подписано соглашение о расторжении договора купли- продажи, в соответствии с п. 4 которого все ответчики должны сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и требование о снятии с регистрационного учета по истечении месяца. Однако, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире, оплату за жилое помещение не производят.

Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиками и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых просит также прекратить ответчикам право пользования жилым помещением.

Истец Патрушев А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Нагиева С.Р., Нагиева С.Р., Нагиева Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., извещались заблаговременно предусмотренным законом способом, повестки были вручены Нагиеву Р.Г. - отцу и супругу, соответственно.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, и свидетельствует о надлежащем извещении ответчика судом.

Ответчик Нагиев Р.Г., его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Нагиев Р.Г. пояснил суду, что с истцом была договоренность о том, что они купят у него квартиру, но после осмотра квартиры они решили расторгнуть договор купли- продажи, т.к. она непригодна для проживания. В квартире никогда они не проживали, но денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг перечисляли истцу через банк. Они согласны выписаться из квартиры при условии, если истец возвратит им крупную сумму денег, переданных по договору купли- продажи квартиры. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ними не заключалось.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Патрушев А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, соглашением о расторжении договора купли-продажи квартиры (л.д. 7-8).

Из справки ОАО «Прогресс» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован истец Патрушев А.П., ответчики Нагиев Р.Г., Нагиева Ф.Ф., Нагиева Сакина Р., Нагиевой Солмаз Р. (л.д. 9).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен устный договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о расторжении договора безвозмездного пользования, однако указанное требование ответчиками не исполнено (л.д. 11, 12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по его содержанию и оплате коммунальных платежей не участвуют.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что Нагиева ФИО20 и Нагиев ФИО19 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Ответчики не проживают в настоящее время в указанном жилом помещении, что свидетельствует об ином постоянном месте их жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из государственной пошлины в <данные изъяты> руб., расходов по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3,11).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с каждого по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Патрушева ФИО21 удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключенный между Патрушевым ФИО22 и Нагиевой ФИО23, Нагиевым ФИО24, Нагиевой ФИО25, Нагиевой ФИО26

Прекратить Нагиевой ФИО27 кызы, Нагиеву ФИО28, Нагиевой ФИО29, Нагиевой ФИО30 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Нагиевой ФИО31 в пользу Патрушева ФИО32 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нагиева ФИО34 в пользу Патрушева ФИО33 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нагиевой ФИО35 в пользу Патрушева ФИО36 судебные расходы в <данные изъяты> коп.

Взыскать с Нагиевой ФИО38 в пользу Патрушева ФИО39 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  Н.А. Грошева