Дело № 2-1301/2012
Поступило 11.09.2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2012 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
При секретаре Мардалиевой В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н. М. к Фокиной А. В., Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о прекращении долевой собственности и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Н.М. обратился в суд с иском и просил прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 59,5 кв.м. по адресу: <адрес> между ним и Фокиной А.В.; признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Серебряковы Е.А. и И.В. продали ? долю своей дочери Фокиной А.В. и ? доли ему жилого <адрес>. Одновременно с правом собственности на дом к ним перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. По условиям договора в пользование Фокиной А.В. перешло 13,2 кв.м. жилого помещения (под № согласно техническому паспорту по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ). На самом деле он покупал у родителей ответчицы весь дом и право бессрочного пользования в ? доли на земельный участок, на котором располагается приобретенный дом. На самом деле он покупал у родителей ответчицы весь дом и право бессрочного пользования на ? доли на земельный участок. По этой причине, после регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о сносе лит.А1, а также в администрации Первомайского района г.Новосибирска согласована граница раздела участка земли мерою 600 кв.м. Разрешение на снос в том числе лит А1 ему было выдано и на строительство бани шпальной 3х4 метра также. Литера А1 после этого была снесена, участок фактически поделен между сторонами. Ответчик на своем участке выстроил для себя небольшой домик. Капитальный ремонт дома (лит.А) общей площадью 48,0 кв.м. был осуществлен за счет его средств. Состоит из жилой комнаты площадью 48,0 кв.м. Свою часть дома ответчик снес. Подписывать соглашение о прекращении долевой собственности и предпринимать какие – либо действия к этому ответчик отказывается.
Истец – Петров Н.М. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, указав, что ответчица снесла свою часть дома, выстроила на части земельного участка садовый домик, и пользуется им в летний период для отдыха, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца – Сазонова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что отношения отношения с Мэрией г. Новосибирска по землепользованию истец не оформил, но при переходе права собственности на долю в жилом доме, к нему перешло право пользования земельным участком. Истец не производил какой-либо реконструкции дома, площадь застройки не увеличивал.
Ответчица – Фокина А.В. и представитель привлеченного для участия в деле в качестве соответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Петров Н.М. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5,120), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Собственником ? доли вышеуказанного жилого дома является Фокина А.В. также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по указанному адресу зарегистрирован Петров Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д105-110
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользование Фокиной А.В. перешло жилое помещение площадью 13,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имел полезную площадь 59,5 кв.м., жилую площадь 48,9 кв.м. Жилое помещение площадью 13,2 кв.м. обозначено под № (Литера А1), ? доли Петрова Н.М. соответствовали 44,0 кв.м. полезной площади и 35,7 кв.м. жилой площади (л.д.8).
Как указывает истец, часть дома под Литером А1 была снесена ответчиком, участком дома стороны продолжают пользоваться до настоящего времени. Ответчик на принадлежащей ему части земельного участка выстроил для себя садовый домик, а истец за свой счет произвел капитальный ремонт дома (Литера А), что подтверждается копиями договоров (л.д.52-67,70), товарных накладных (л.д.68), расписками (л.д.69,71,72), копиями чеков (л.д.73-74).
Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (Литера А), расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 48,0 кв.м. (л.д.10-11).
Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства – здание по адресу: <адрес> (Литера А) имеет следующие технические характеристики: общая площадь 48,0 кв.м., жилая площадь 48,0 кв.м.; жилая комната (№) – 48,0 кв.м. (л.д.12-16).
ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.М. обращался к Фокиной А.В. с заявлением о прекращении долевой собственности на дом (л.д.75).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, площадью 59,5 кв.м., по адресу <адрес>, как объект недвижимости, в настоящее время не существует, поскольку после реконструкции, от него осталась часть дома, площадью 48 кв.м. и новый отдельно стоящий дом.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
<данные изъяты>
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью, 48,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с правом собственности на жилой дом к одаряемым Петрову Н.М. и Фокиной А.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерой 600 кв.м.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.4,121).
Согласно заключению ООО «ПСК ГорСтройРемПроект» в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы: индивидуальный жилой дом является объектом капитального строительства и пригоден для круглогодичного проживания. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 303.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В целом конструкции стен, перекрытия, покрытия находятся в исправном состоянии. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, трещин не обнаружено. Надежность несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу <адрес> гарантируется. Объемно – планировочные и конструктивные решения жилого дома не оказывают отрицательного воздействия на собственников смежных участков. Строительно – монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций выполнен в полном объеме в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами. Использованные строительные материалы соответствуют действующим нормам и правилам, действующим нагрузкам для индивидуальных жилых домов. Прочность материалов в строительных конструкциях соответствует требованиям ГОСТ и ТУ. В соответствии с п. 6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» «К домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются». Индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> не противоречит действующим Строительным правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. В целом здание находится в удовлетворительном состоянии и может эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов (л.д.17-42).
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям главы 2 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.43,1119).
Выводы экспертного заключения ООО «Технический Центр Пожарной Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что возведенный индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности (л.д.44-46,111-118).
Судом установлено, что истец являлся владельцем ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, самовольная реконструкция, в результате которой одна часть дома снесена, произведена совладельцем дома Фокиной А.В. С учетом того, что сам истец каких-либо незаконных действий по реконструкции дома не совершал, выполненные им работы направлены на сохранение оставшейся части дома, расположенной на земельном участке, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования, сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности на эту постройку за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░