Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2012 (2-3319/2011;) ~ М-3372/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-457/12

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 18 января 2012 года                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян С.Н. к МУ «ДМиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя, и признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Петросян С.Н. обратилась в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указывая, что вселилась в помещение № жилую комнату № - площадью 13,1 кв.м., <адрес>,5а,6 по <адрес> в <адрес>, в качестве члена семьи П.В.П.- нанимателя указанного помещения.

В этой же квартире находятся помещение №, состоящее из жилых комнат № жилой площадью 31,3 кв.м., и помещение №, состоящее из комнат № жилой площадью 43,5 кв.м., принадлежащее Петросян С.Н. на праве собственности. К помещениям общего пользования относятся коридоры, кухня.

В 2007 году П.В.П. умерла, истец продолжает проживать в жилом помещении, производить оплату коммунальных платежей, и полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, в качестве члена семьи умершего нанимателя, в связи с чем, просит признать ее членом семьи нанимателя П.В.П., признать за ней право пользования жилым помещением, обязать МУ «ДМиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель Петросян С.Н. по доверенности от 26.04.2011 года, удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону Д.И.А. номер по реестру № 3-1890 Махмудов Р.М., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Петросян С.Н., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которая будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель МУ «ДМиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности, оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, допросив свидетелей, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом частью 1 ст. 4 ЖК РФ действующее в настоящее время жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме этого, в п. 26 этого же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено также о том, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Петросян С.Н. является собственником помещения №, состоящего из жилых комнат № жилой площадью 31,3 кв.м., и помещения №, состоящего из комнат № жилой площадью 43,5 кв.м., расположенных по <адрес>.(л.д.10, 28).

Согласно договору социального найма, нанимателем в помещении № комнаты № - площадью 13,1 кв.м., квартиры № по <адрес> в <адрес> является П.В.П., которая умерла 13 февраля 2007 года, что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. В указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица, данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖЭУ 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

При рассмотрении дела представитель истца пояснил о том, что П.В.П. не имела родственников, но нуждалась в уходе, поскольку по состоянию здоровья не всегда имела возможность приобрести продукты питания, приготовить себе пищу, приобрести лекарства. Петросян С.Н. считает себя членом семьи П.В.П., поскольку     вселилась в помещение № в мае 2005 года, и вела с П.В.П. совместное хозяйство, у них был совместный бюджет, который с обоюдного согласия расходовался на приобретение продуктов питания, лекарств, необходимых предметов быта, одежды, оплату коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели И.А.Э., П.И.А.

Оценивая указанные фактические обстоятельства применительно к положениям Жилищного Кодекса РФ, суд полагает возможным признать Петросян С.Н. членом семьи П.В.П., поскольку при рассмотрении дела судом установлен, факт вселения истицы в качестве члена семьи в жилое помещение № с согласия нанимателя П.В.П., и ведение с последней совместного хозяйства.

Отсутствие регистрации Петросян С.Н. в комнате № не может являться обстоятельством свидетельствующим о несоблюдении процедуры вселения в жилое помещение, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Отсутствие в договоре найма сведений о вселении Петросян С.Н. в качестве члена семьи П.В.П., также не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что Петросян С.Н. имеет на праве собственности жилые помещения №, в квартире № по <адрес> в <адрес> по мнению суда, не опровергает законности и обоснованности заявленных требований, поскольку положения действующего жилищного законодательства предусматривают возможность признания членом семьи нанимателя в случае установления обстоятельств о том, что имелось волеизъявление нанимателя жилого помещения на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя, а также подтвержденных обстоятельств о том, что член семьи нанимателя и наниматель вели совместное хозяйство.

При рассмотрении дела судом установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя П.В.П., постоянное проживание совместно с ней, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела представитель МУ «ДМиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не указал суду о наличии каких либо возражений со стороны наймодателя против признания Петросян С.Н. членом семьи нанимателя П.В.П.

Из технического паспорта следует, что в квартире № по <адрес> в <адрес> иных помещений кроме № принадлежащих Петросян С.Н. и № состоящего из помещения №, нанимателем которого является П.В.П. не имеется. В этой связи суд делает вывод о том, что удовлетворение заявленных требований не повлечет нарушений прав иных граждан.

Исходя из того, что судом установлены права истца на пользование жилым помещением, а также с учетом положений ч.1 ст. 61 ЖК РФ предусматривающей, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Анализ установленных обстоятельств по делу, и положений закона, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленных требований, как соответствующих закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Исковые требования Петросян С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Петросян С.Н. право пользования помещением №, состоящего из жилой комнаты № жилой площадью 13,1 кв.м. в квартире №, расположенной по <адрес>, как за членом семьи нанимателя П.В.П..

Обязать МУ «ДМиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с Петросян С.Н. договор социального найма     помещения №, состоящего из жилой комнаты № жилой площадью 13,1 кв.м. в квартире №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме 23.01.2012г.           

Судья :