Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 03.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                              07 мая 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Черниковой М.В.,

подсудимого (гражданского ответчика)– Горбунова Е.Н.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

потерпевшего (гражданского истца)- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбунова Е. Н., <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Горбунов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Горбуновым Е.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут Горбунов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи банкомата № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись банковской картой Visa Classic ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, введя в банкомате пин-код к карте, тайно похитил со счета, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их в указанном банкомате. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 10 минут Горбунов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь вблизи банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись банковской картой Visa Classic ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, введя в банкомате пин-код к карте, тайно похитил со счета, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их в указанном банкомате. Тайно завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Горбунов Е.Н. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия Горбунова Е.Н. квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый Горбунов Е.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Горбунов Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Горбуновым Е.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым Горбуновым Е.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Черникова М.В. не возражают против постановления приговора в отношении Горбунова Е.Н. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Горбунова Е.Н. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Горбунова Е.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Горбунову Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбунов Е.Н. не судим (т.1 л.д. 114- 124), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 125), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 126-128), в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка- <данные изъяты> из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Черемуховское ЖКХ» следует, что Горбунов Е.Н. проживает по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 132, 133).

Из пояснений подсудимого Горбунова Е.Н. следует, что он имеет заболевания, проживает по месту своей регистрации с престарелой матерью, имеющей заболевания, оказывает последней помощь, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений резчиком у ИП Гулемина, участвует в содержании своего ребенка, проживающего отдельно от него.

Из материалов дела и пояснений Горбунова Е.Н. следует, что Горбунов Е.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления (т.1 л.д. 16), в ходе предварительного следствия при допросах давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 82-87, 90-99, 105-110). Такую позицию Горбунова Е.Н. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунову Е.Н., суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; оказание помощи близкому родственнику, находящемуся в преклонном возрасте и имеющему заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым Е.Н. преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности Горбунова Е.Н., а также сообщенные последним в судебном заседании сведения о том, что преступление им совершено в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что Горбунов Е.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у Горбунова Е.Н. внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Горбунову Е.Н., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие Горбунову Е.Н. наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Горбунову Е.Н. наказание в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Горбунову Е.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого Потерпевший №1 указал, что в результате преступных действий Горбунова Е.Н. ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 64 000 рублей. Просит суд: взыскать в его пользу с Горбунова Е.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 64 000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что в результате совершения Горбуновым Е.Н. хищения денежных средств ему (Потерпевший №1) был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 64 000 рублей. Просит суд: взыскать в его пользу с Горбунова Е.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 64 000 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) Горбунов Е.Н. исковые требования Потерпевший №1 признал полностью и пояснил, что в настоящее время не имеет возможности удовлетворить требование Потерпевший №1 по причине отсутствия у него денежных средств, обязуется возместить ущерб в течении шести месяцев.

Судом установлено, что в результате совершения Горбуновым Е.Н. тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, последнему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный Потерпевший №1 к Горбунову Е.Н. гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Горбунова Е.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1 980 рублей (т.1 л.д. 168-169).

    Поскольку уголовное дело в отношении Горбунова Е.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Горбунову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Горбунову Е. Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Е. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                      Н.Н. Болдырева

Копия верна.