Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2017 (2-2408/2016;) ~ М-2663/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-84/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

16 января 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <адрес> к Бурлуцкой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» <адрес> обратились в суд с заявлением к Бурлуцкой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Бурлуцкая Е.П. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, в размере 82063 рублей 70 копеек, сроком на 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 30.8 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «БНП Париба Восток» сменили фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Бурлуцкая Е.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, потребовали от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требование по настоящее время не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк», составляет 85604 рубля 75 копеек, из которых:

- Основной долг, в размере 76331 рубля 14 копеек;

- Проценты за пользование денежными средствами, в размере 6812 рублей 61 копейки,

- Проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 2461 рубля.

Просят суд взыскать с Бурлуцкой Е.П., в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 85604 рубля 75 копеек.

Взыскать с Бурлуцкой Е.П., в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2768 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сетелем Банк» <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бурлуцкая Е.П. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины ее неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Бурлуцкой Е.П. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 82 063 рублей 70 копеек, сроком на 12 месяцев, под 30.8 % годовых от суммы кредита.

Анкета-заявление, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей, тарифы ООО «Сетелем Банк», являются неотъемлемыми частями договора.

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Бурлуцкая Е.П. подтвердила свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», графика платежей, тарифов ООО «Сетелем Банк», обязалась исполнять условия надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 3.12.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», предусмотрена обязанность Бурлуцкой Е.П. обеспечить на счете к определенной дате наличие денежных средств в размере, необходимом для частичного досрочного погашения задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую часть основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

Денежные средства в размере 82063 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета банка на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» исполнили свою обязанность по заключенному кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что договорные обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором № о предоставлении целевого потребительского кредита, Бурлуцкой Е.П. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в полном объеме банку не возвращены, в связи с чем, за ней числится задолженность по кредиту и процентам.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Бурлуцкой Е.П. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ от заемщика Бурлуцкой Е.П. в адрес банка не поступал. Сведений об уплате ответчиком задолженности в суд не предоставлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, имеются основания для взыскания с Бурлуцкой Е.П. задолженности.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая сумма задолженности заемщика Бурлуцкой Е.П. составляет 85604 рубля 75 копеек, из которых:

- Основной долг, в размере 76331 рубль 14 копеек;

- Проценты за пользование денежными средствами, в размере 6812 рублей 61 копейка.

- Проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 2461 рубля.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, в сумме 85604 рублей 75 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды подлежит удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 2768 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2768 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания считать, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <адрес> к Бурлуцкой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бурлуцкой Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85604 рублей 75 копеек, из которых 76331 рубль 14 копеек основного долга по кредитному договору, 6812 рублей 61 копейка процентов за пользование денежными средствами, 2461 рубль процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Взыскать с Бурлуцкой Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2768 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2017 г.

СУДЬЯ Н.В. Дождёва