Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-147/2014 от 14.08.2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 августа 2014 года                                                                                  г. Тула

16 час. 30 мин.

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Овсянкина Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Козлова В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Козлов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Козлов В.А., находясь в общественном месте, у <адрес> выражался в адрес ранее неизвестных ему граждан грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного административного дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, при отсутствии отводов, Козлов В.А. не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, факт административного правонарушения не признал. Указав, что не согласен с протоколом, однако после допроса в судебном заседании свидетеля Л.Е.С. факт нарушения признал, с изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, претензий к составленным в отношении него протоколам не имел.

Пояснил, что он, как судимый состоит на учете в УИИ УФСИН России по г. Туле, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он пришел в инспекцию, где устроил перебранку с сотрудниками УИИ, так как допустил прогул и ему грозили выйти с представлением в суд о замене наказания на лишение свободы.

После того, как он отказался от дачи показаний он вышел на улицу, где продолжил выражаться нецензурной бранью, а сотрудники УИИ вызвали полицию. Указал, что допустил нарушение, так как был пьян.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Козлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достоверных представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения при описанных выше обстоятельствах. В графе объяснение нарушителя Козлов указал выражался, с протоколом согласен. Собственноручное внесение указанной записи в протокол Козлов В.А. в судебном заседании не оспаривал.

- рапортом <данные изъяты> УИИ УФСИН России по <адрес> Л.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г. Туле о выявленном административном правонарушении

- показаниями <данные изъяты> УИИ УФСИН России по <адрес> Л.Е.С. в судебном заседании о том, что она работает в должности <данные изъяты> УИИ УФСИН России по <адрес>, неприязни к Козлову не испытывает, оговаривать его не намерена. В настоящее время она временно контролирует исполнение Козловым В.А. наказания в виде исправительных работ в связи с периодом отпусков. Ей стало известно о прогуле Козлова, в связи с чем он был вызван в УИИ для дачи объяснений. Он пришел в инспекцию около 19 час., был с сильным запахом алкоголя, на ее разъяснения о необходимости получения собственноручного объяснения о причинах уклонения от отбывания наказания, а также о возможности замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания не реагировал, допускал в ее адрес нецензурные выражения, в связи с чем ему было предложено покинуть помещение инспекции. На улице Козлов не прекратил своего противоправного поведения и в присутствии жителей дома продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, на замечания которых Козлов так же не реагировал, в связи с чем был доставлен в орган полиции.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, которая давала свои показания будучи предупрежденной судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как пояснила Л.Е.С. до начала своего допроса, оснований для оговора Козлова В.А. не имела, в связи с чем суд придает ее показаниям, а равно собранным по делу письменным материалам : протоколу об административном правонарушении и рапорту доказательственное значение.

Совокупность собранных по делу доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Козлова В.А.    состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находясь в общественном месте, он нарушал общественный порядок, т.к. выражался грубой нецензурной бранью, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя суд не усматривает, к обстоятельствам, отягчающим ответственность нарушителя (пп. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ) судья относит повторное совершение Козловым В.А. однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что    назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, судья полагает возможным назначить Козлову В.А. административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

     Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Козлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

Назначить Козлову В.А. административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток с зачётом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 20 час. 30 минДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Козлова В.А.    содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД Тульской области.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: