Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2018 (2-997/2017;) ~ М-943/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-78/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононов С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием представителя истца-ответчика - председателя СКПКГ «Наш капиталъ» Ниматулаевой Т.Д.,

ответчика-истца Пташенко Т.Д. и ее представителя Тороповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» к Пташенко Т.Д., Кузнецова В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Пташенко Т.Д. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Наш капиталъ» (далее - СКПКГ «Наш капиталъ»)о признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

СКПКГ «Наш капиталъ»обратился в суд с иском к Пташенко Т.Д., Кузнецовой В.А. о взыскании солидарно денежной суммы по договору займа № 79 от 22.08.2014 в размере 61457 руб. 49 коп., из которых, основной долг – 40033 руб. 42 коп., проценты – 21424 руб. 07 коп., обосновывая его тем, что 22 августа 2014 года между истцом и Пташенко Т.Д. был заключен договор займа № 79, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику займ в размере 100000 рублей. Поручителем по договору займа выступила Кузнецова В.А.. Согласно п. 1.1 договора поручительства, Кузнецова В.А. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Пташенко Т.Д. за возврат займа, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В течение 2014-2017 годы Пташенко Т.Д. и Кузнецова В.А. неоднократно предупреждались в устной и письменной форме о нарушении графиков гашения, а также неоднократно предлагалось ответчикам явиться в кооператив для урегулирования вопроса о погашении задолженности. 22 августа 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа сроком на один год, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств в размере 8000 рублей ежемесячно с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года. Но ответчиком неоднократно нарушалось данное дополнительное соглашение, график восстановлен не был, из 12 месяцев оплачено 7 месяцев. Председателем кооператива были списаны все начисленные штрафные проценты и штрафные проценты, указанные в дополнительном соглашении. 29 декабря 2017 года судебный приказ № 2-1125 от 11.09.2017 о взыскании задолженности по договору займа № 79 от 22.08.2014 в размере 63125 рублей 79 коп., был отменен.

Пташенко Т.Д. обратилась к суду со встречным исковым заявлением к СКПКГ «Наш капиталъ»о признании обязательства прекращенным с октября 2017 года по договору потребительского займа № 79 от 22.08.2014, ссылаясь на то, что до заключения 22.08.2014 договора потребительского займа № 79 было оговорено, что процент по займу будет составлять 32% годовых, подано заявление на предоставление займа в размере 100000 рублей под 32% годовых на срок 24 месяца. Однако, в графе 4 Договора отражены разные проценты годовых, а именно указано 62% годовых от остатка по основному долгу (32% годовых). В договоре не отражена полная стоимость займа в процентах годовых, в графике погашения займа также не указан процент годовых. Устно ответчиком было пояснено, что график погашения займа составлен из расчета 32% годовых. В действительности расчет составлен исходя из 62% годовых, что было выяснено после отмены судебного приказа в ноябре 2017 года. При расчете суммы ежемесячного платежа из расчета 62% годовых, полный расчет по займу составляет 164627,30 руб., а из расчета 32% годовых - 133355,97 руб., что существенно меньше. 04.12.2017 истцом было подано заявление о перерасчете суммы ежемесячного платежа по займу. 05.12.2017 истцом получен ответ с отказом о перерасчете. Кроме того, выяснилось, что не все денежные средства размещены на лицевой счет. На просьбу истца осуществить сверку внесения денежных средств совместно, ответчиком было отказано. Пташенко Т.Д. просила суд признать с октября 2017 года обязательства Пташенко Т.Д. прекращенными надлежащим исполнением договора потребительского займа № 79 от 22.08.2014, путем выплаты денежных средств в размере 161000 рублей, в том числе оплата основного долга – 100000 рублей, процентов – 54232 рубля 57 коп.; отказать в удовлетворении исковых требований первоначального истца в полном объеме.

Ответчик Кузнецова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражении на иск указала, что заявленные требования не могут быть применимы к ней, так как 22.08.2014 между Пташенко Т.Д. и СКПКГ «Наш капиталъ» заключен договор потребительского займа № 79, в обеспечении которого с ней был заключен договор поручительства от 22.08.2014 года на срок до 22 августа 2015 года. О том, что существует задолженность по обязательствам у заемщика, председатель Ниматулаева Т.Д. каких либо претензий или требований к ней как к поручителю, не предъявляла. О том, что у заемщика существует задолженность, она узнала из судебного приказа от 11 сентября 2017 года. Со дня подписания договора ее место жительство не изменилось, письменное требование об исполнении обязанностей по договору не направлялось. Из представленных в суд документов выяснилось, что заемщик и займодавец согласовали дополнительное соглашение и заемщик подписал его. О данном обстоятельстве поручителю не было известно. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору № 79 от 22.08.2014, которым изменены условия возврата займа ответчиком, поручителем не подписано, то соответственно с даты его подписания, поручитель ответственности за заемщика перед истцом не несет. Считает, что в отношении ответчика-поручителя заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании, председатель СКПКГ «Наш капиталъ» Ниматулаева Т.Д. и ответчик Пташенко Т.Д. ходатайствовали о заключении мирового соглашения, представили на утверждение суду текст мирового соглашения, где стороны договорились окончить процесс по настоящему гражданскому делу путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

«Стороны договариваются о том, что сумма долга по договору займа № 79 составляет 61457 рублей 49 коп., и ответчик признает заявленные истцом требования в сумме 61457 рублей 49 коп.

Данная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.

Стороны договорились, что сумма в размере 61457 рублей 49 коп. погашается в течение 12 месяцев, начиная с февраля 2018 года до 20 числа каждого месяца в размере не менее 5000 рублей каждого месяца. Уплата большей суммы допускается.

Погашение долга осуществляется в соответствии с графиком, являющегося приложением к соглашению.

Оплата производится в кассу СКПКГ «Наш капиталъ».

С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа № 79 от 22.08.2014, прекращается в полном объеме.

Госпошлина в размере 2043 рубля 72 копейки возмещается последним платежом, согласно графика.

Согласно Графику погашения долга, стороны определили следующий порядок выплаты должником суммы задолженности: до 20 февраля 2018 года – 5000 рублей, до 20 марта 2018 года – 5 000 рублей, до 20 апреля 2018 года – 5000 рублей, до 20 мая – 5000 рублей, до 20 июня 2018 года – 5000 рублей, до 20 июля 2018 года – 5000 рублей, до 20 августа 2018 года – 5000 рублей, до 20 сентября 2018 года – 5000 рублей, до 20 октября 2018 года – 5000 рублей, до 20 ноября 2018 года – 5000 рублей, до 20 декабря 2018 года – 5000 рублей, до 20 января 2019 года – 6457,49 рублей, оплата госпошлины до 20 февраля 2019 года – 2043 рубля 72 копейки».

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав стороны, ходатайствующие об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Председателем СКПКГ «Наш капиталъ» Ниматулаевой Т.Д. и ответчиком Пташенко Т.Д. настоящее мировое соглашение подписано.

Текста мирового соглашения содержит согласованные сторонами сведения о его условиях, которые являются четкими, ясными, определенными и исполнимыми.

Последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены, и сторонам понятны.

Экземпляр мирового соглашения, содержащий заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами 25 января 2018 года, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика Кузнецовой В.А., являющейся поручителем по договору займа № 79 от 22.08.2014 года, совершено в интересах обеих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между председателем Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» Ниматулаева Т,Д. и ответчиком Пташенко Т.Д., по условиям которого:

1.      Сумма долга по договору займа № 79 от 22 августа 2014 года составляет 61457 рублей 49 коп.

2.      СКПКГ «Наш капиталъ» отказывается от исковых требований к ответчику Пташенко Т.Д. в полном объеме.

В свою очередь, ответчик Пташенко Т.Д. признает заявленные истцом требования в сумме 61457 рублей 49 коп. Данная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.

3.      Сумма в размере 61457 рублей 49 коп. погашается ответчиком Пташенко Т.Д. в течение 12 месяцев, начиная с февраля 2018 года до 20 числа каждого месяца в размере не менее 5000 рублей каждого месяца. Уплата большей суммы допускается. Оплата производится в кассу СКПКГ «Наш капиталъ».

4.      Госпошлина в размере 2043 рубля 72 копейки возмещается Пташенко Т.Д. последним платежом, согласно графика.

5.      Согласованным сторонами Графиком погашения долга (Приложение № 1 к мировому соглашению) определен порядок выплаты Пташенко Т.Д. суммы задолженности: до 20 февраля 2018 года – 5000 рублей, до 20 марта 2018 года – 5 000 рублей, до 20 апреля 2018 года – 5000 рублей, до 20 мая – 5000 рублей, до 20 июня 2018 года – 5000 рублей, до 20 июля 2018 года – 5000 рублей, до 20 августа 2018 года – 5000 рублей, до 20 сентября 2018 года – 5000 рублей, до 20 октября 2018 года – 5000 рублей, до 20 ноября 2018 года – 5000 рублей, до 20 декабря 2018 года – 5000 рублей, до 20 января 2019 года – 6457,49 рублей, оплата госпошлины до 20 февраля 2019 года – 2043 рубля 72 копейки.

6.      С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа № 79 от 22.08.2014, прекращается в полном объеме.

Прекратить производство по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» к Пташенко Т.Д., Кузнецова В.А. о взыскании денежных средств по договору займа № 79 от 22 августа 2014 года, встречному иску Пташенко Т.Д. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Наш капиталъ» о признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд.

Судья С.С. Кононов