Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2022 (2-9061/2021;) ~ М-5082/2021 от 31.05.2021

дело №2-813/2022

уид 24RS0048-01-2021-008570-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                         г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектарматура» к Манахову П.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектарматура» (далее ООО «СКАТ») обратилось в суд с иском к Манахову П.А. о взыскании задолженности в размере 128 734 рубля 88 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 402 рубля 58 копеек, государственную пошлину в размере 5 561 рубль. Мотивировав с вои требования тем, что между ООО «СКАТ» и ООО «Альфа-Строй» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Манаховым П.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа-Строй» вынесен приказ о взыскании задолженности в размере 128 734 рублей 88 копеек. Согласно договора покупатель обязан в течение 30 дней с момента получения товара произвести оплату. За просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. По договору поручительства поручитель отвечает по долгам должника в том же объеме. Задолженность по договору поставки составила 128 734 рубля 88 копеек, неустойка а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107 402 рубля 58 копеек, которую и просит взыскать с поручителя Манахова П.А. Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКАТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель Потемкина И.А., действующая на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49-50,53-55).

Ответчик Манахов П.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили (л.д.49,51-52).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

По договору поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАТ» (поставщик) и ООО Альфа-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д.7-8).

По договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте), установленном в любом из следующих документов: счет на оплату, товарная накладная, спецификация, универсальный передаточный документ (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара (п.2.3).

По договору покупателю устанавливается предельная сумма задолженности в размере 200 000 рублей (п.2.4).

Стороны ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, составляют и подписывают акт сверки взаимных расчётов. Стороны признают, что подписанный акт сверки взаиморасчётов подтверждает наличие дебиторской (кредиторской) задолженности у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора, в том числе и в арбитражном суде (п.2.7).

За просрочку оплаты партии товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.2).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами. Если в течение 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год (п.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнения обязательств ООО «Альфа-Строй» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАТ» (кредитор) и Манаховым П.А. (поручитель) заключен договор поручительства (л.д.9-10).

По договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альфа-Строй» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.).

Поручитель полностью ознакомлен с условиями договора поставки и обязательствах должника, в обеспечении исполнения которого выдается поручительство (п.1.2).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки (п.2.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет (п.3.1).

Как следует из материалов дела ООО «СКАТ» поставило ООО «Альфа-Строй» товар на общую сумму 128 734 рубля 88 копеек, что подтверждается счет-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 276 рублей 20 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 474 рублей 40 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ -4 416 рублей 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ -66 419 рублей 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 148 рублей (л.д.18- 27).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Альфа-Строй» в пользу ООО «СКАТ» задолженность по оплате товара в размере 128 734 рубля 88 копеек, возникшую по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 43 035 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей (л.д.13).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Альфа-Строй» не произвело ООО «СКАТ» оплату до договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 128 734 рубля 88 копеек, иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Доказательств исполнения решения суда ООО «Альфа-строй» от ДД.ММ.ГГГГ также сторонами не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорен факт заключения договора поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязалась в полном объеме солидарно с ООО «Альфа-Строй» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен максимальный размер задолженности за поставленный товар в размере 200 000 рублей; договор поручительства не прекращен, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 128 734 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки, поскольку данные требования основаны на п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик как поручитель обязалась отвечать перед истцом в том же объеме и сумме, что и должник. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 402 рубля 58 копеек произведен истцом правильно, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 5 561 рубль (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектарматура» к Манахову П.А. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектарматура» с Манахова П.А. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 734 рубля 88 копеек, неустойку в размере 107 402 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль, а всего 241 698 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л. В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.01.2022