Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2011 ~ М-2108/2011 от 14.04.2011

Дело 2-2515/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года           г.Щелково                

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахсиновой ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО16, к ООО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шахсинова ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО16 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО <данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого, являлось уступка прав ЗАО <данные изъяты>» на приобретение в равнодолевую собственность (по 1/3 доли каждому) по окончании строительства трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 98,4 кв.м. в 7 секции на 6 этаже номер на площадке 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, позиция 50 по ГП. Свои обязательства по оплате указанной квартиры истцы выполнили в полном объеме.

Дом был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Главы Щелковского муниципального района жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен номер №, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры. Однако ответчик уклоняется от обязательства передать истцам надлежаще оформленные документы, необходимые для регистрации права собственности на жилое помещение. Просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Устинова ФИО13 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора права на результаты таких вложений.

Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст.4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положение ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахсиновой ФИО7., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО16., с одной стороны, и ответчиком ЗАО <данные изъяты>», с другой стороны заключен договор №.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 Договора, его предметом является уступка прав ЗАО <данные изъяты>» на приобретение в равнодолевую собственность (по 1/3 доли каждому) истцов по окончании строительства трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 98,4 кв.м. в 7 секции на 6 этаже номер на площадке 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, позиция 50 по ГП стоимостью № рублей.

Встречными обязательствами ЗАО <данные изъяты>» предусмотрено, в том числе предоставление в регистрирующий орган оформленный в установленном порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру (п.3.1).

Права на заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцами принадлежали ЗАО <данные изъяты>» на основании договора участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В настоящее время ЗАО <данные изъяты>» переименовано в ЗАО <данные изъяты>».

Судом установлено, что дом построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Во исполнение денежных обязательств в полном объеме, что подтверждается актом к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки квартиры, взаимных претензий стороны не имеют.

Судом установлено, что ЗАО <данные изъяты>» до настоящего времени не произвел никаких действий на предоставление в регистрирующий орган оформленный в установленном законом порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в городе <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках возникших между сторонами правоотношений, истцы свои обязательства перед ответчиками выполнили в полном объеме, что является основанием для признания за ними права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание частичную оплату истицей государственную пошлину на сумму № рублей, суд полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Оставшуюся часть госпошлины, исчисленную судом в порядке ст.91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика - ЗАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шахсиновой ФИО7, ФИО8, ФИО16 право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу Шахсиновой ФИО7, ФИО8, ФИО16 госпошлину в размере № рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий        Е.В.Савина