Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 ~ М-15/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-65/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000019-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя истца И.К.В. – Н.,

представителя ответчика И.А.В. – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К.В. к И.А.В. о выкупе незначительной доли в праве собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л :

И.К.В. обратилась в суд с иском к И.А.В. разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу в размере 7/8 и ответчику 1/8, путем передачи в собственность истцу И.К.В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилом, принадлежащей ответчику, с выплатой И.К.В. в пользу ответчика - И.А.В. компенсации за ее 1/8 долю в размере 69 171 рубль 41 копейки. В обоснование требований указано, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является сособственником 7/8 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, вторым сособственником в размере 1/8 доля является ответчик И.А.В., на основании решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрацию права собственности на 1/8 долю ответчик не произвел в Росреестре.

С момента постройки указанного дома совместно со своим супругом истец с 1989 года проживала постоянно в вышеуказанном жилом помещении, несет единолично все обязательства по его содержанию, обслуживанию, ремонту в полном объеме.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по этому же адресу принадлежит истцу на праве собственности в полном объеме.

Ответчик И.А.В. в доме не проживала, не использовала, не несла бремя содержания имущества с 1989 года по настоящее время, интерес к использованию и ремонту дома не проявляет, фактически долей не владеет. Соглашение о разделе имущества, о продаже 1\8 доли между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец формально владея всем домом ограничена в правах, так она не имеет права без согласия второго сособственника зарегистрировать, прописать в жилом дома близких родственников, не имеет права пользоваться в полном объеме льготами, помимо этого несет обязательства по содержанию дома как за себя так и за долевого собственника - ответчика.

Доля ответчика в процентом соотношении незначительна и равна 12,5% от всего права собственности, 12,5% от площади жилого дома незначительна и составляет чуть более 5 кв.м.

Согласно кадастровой стоимости дом оценен в 553 371 рубль 30 копеек, при этом в случае принятия судом решения о выплате компенсации истца в пользу ответчика ( 553 371,30:8) размер компенсации будет составлять 69 171 рубль 41 копейка.

В суде истец представитель истца иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании указанных норм, исследованных доказательств, учитывая, что представитель ответчика размер компенсации не оспорила, И.А.В. в квартире не проживает, существенного интереса в ее использовании для проживания не имеет, выдел в натуре принадлежащей ответчику незначительной доли не представляется возможным, равно как и определение между сторонами порядка пользования указанной жилой площадью, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика иск признала в полном объеме в рамках предоставленных ей полномочий на признание иска, на основании имеющихся в деле доверенностей, соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание представителем ответчика заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 7/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 171 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.05.2020.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░