Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2014 ~ М-1351/2014 от 19.02.2014

2-2460/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Хабаровой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горюнова М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителя Гагишвили А.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гагишвили А.Т., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «СК Спасские ворота» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК»).

ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д. 3).

Ответчик Гагишвили А.Т. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горюнова М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителя Гагишвили А.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гагишвили А.Т., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «СК Спасские ворота» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК»).

ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № в ЗАО «СК Спасские ворота» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК»).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Гагишвили А.Т., суд считает возможным взыскать с Гагишвили А.Т. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> страховое возмещение - <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> страховое возмещение).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова