Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2020 от 04.09.2020

Дело № 1-388/20

59RS0035-01-2020-003303-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  1 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого Фарваева Г.Р.,

защитника Носовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фарваева Г.Р., родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

Фарваев управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.08.2020 около 03:00 Фарваев находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,03 мг/л у <...>. Зная, что ранее он был подвергнут административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 06.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 29.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Фарваев сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и управлял им, двигаясь по улицам южной части <...>. 07.08.2020 в 03:45 автомобиль под управлением Фарваева на автодороге в районе <...> по ул. <...> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Фарваев вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фарваева квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание Фарваева обстоятельством суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ФКГ, <дата> года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетней дочери ФСГ, <дата> года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Фарваев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Фарваеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Фарваеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Фарваева следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фарваева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Фарваева Г.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

        Меру пресечения Фарваеву Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

        Освободить Фарваева Г.Р. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.